Дело №2-241/26

Поступило: 03.06.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2026 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложил ему заработать денег, для чего нужно было внести ему на счет денежную сумму. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им передано ответчику всего 116 000 рублей, однако никакого заработка не получил.

На вопросы о том, когда он вернет указанную сумму, ФИО2 направил фотографию с распиской, что обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000 рублей. Оригинал расписки не передал.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 013,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 690 рублей.

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возращено в суд по истечении срока хранения без вручения адресату, что суд расценивает как уклонение от получения повестки и считает его извещенным надлежащим образом. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты перевел на карту АО «<данные изъяты>» ФИО2 денежные средства в сумме 116 000 рублей (л.д.52-78). Факт принадлежности истцу и ответчику банковских карт подтвержден ответом на запрос суда АО «<данные изъяты>», сведениями о переводе по СБП АО <данные изъяты> (л.д.8-16,88-89).

Кроме того, в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 116 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных либо иных отношений с истцом, в счет которых были перечислены денежные средства, а также исполнения указанных обязательств при их наличии, подлинник расписки о передаче денежных средств в долг отсутствует. Также не подтверждено, что денежные средства возвращены ФИО1

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании переданных истцом ответчику денежных средств в общей сумме 116 000 рублей, поскольку законные основания для их удержания не установлены.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства без законных оснований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 38 013,54 рублей согласно расчета истца, представленного в материалы дела (л.д.43 об.). Данный расчет проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 690 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 38 013,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 690 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026г.