Решение по делу № 2А-11094/2022 от 17.11.2022 | Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-11094/2022 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-011929-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимку за период 2017-2020 гг. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 25 740 рублей, пени – 583 рубля 53 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 года в размере 99 617 рублей, пени – 2 916 рублей 22 копейки. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в юридически значимый период являлся индивидуальным предпринимателем, однако обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнял.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 06.07.2015 года по 27.01.2021 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов за указанный период.

Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате ответчиком как индивидуальным предпринимателем, в 2018 году составил 26 545 рублей, в 2019 – 29 354 рубля, в 2020 – 32 448 рублей.

Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащих уплате ответчиком как индивидуальным предпринимателем, в 2018 году составил 5 840 рублей, в 2019 – 6 884 рубля, в 2020 – 8 426 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок в соответствии со статьями 60, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ответчика направлены требование от 07.02.2019 года № 65059 об уплате страховых взносов в размере 32 385 рублей в срок до 4 марта 2019 года (л.д. 14-15), от 16.04.2019 № на сумму 27 990 рублей сроком исполнения до 3 июня 2019 года (л.д. 6-7), от 20.01.2020 № на сумму 36 238 рублей срок исполнения до 2 марта 2020 года (л.д. 10-11), и от 12.01.2021 № на сумму 28 744 рубля сроком исполнения до 4 февраля 2021 года (л.д. 17-18).

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неисполнением требований, истцом первоначально было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с должника спорной недоимки и пени на общую сумму 128 856 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года по делу № 2а-235/2021-30 отменен судебный приказ, вынесенный 20 декабря 2021 года в отношении должника ФИО1 по заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 34).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 19 сентября 2022 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих доводы административного истца, а также тот факт, что задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена; доводы, положенные в основу заявленных административным истцом требований, полностью подтверждаются материалами дела; произведенные административным истцом расчеты не оспорены административным ответчиком и проверены судом; суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за истребованием заявленной недоимки, подлежат отклонению, поскольку.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга от 23 марта 2022 года по делу № 2а-235/2021-30 отменен судебный приказ, вынесенный 20 декабря 2021 года в отношении должника ФИО1 по заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 34).

Таким образом, истцом соблюден срок на обращение в суд.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 777 рублей, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу задолженность за период 2017-2020 гг. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 25 740 рублей, пени – 583 рубля 53 копейки; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 99 617 рублей, пени – 2 916 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 777 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 года.