Дело № 2а-1863/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002630-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 октября 2023 года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ГСК «Югория», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе: не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего ему имущества по месту проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ; наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства).
Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № о взыскании задолженности в сумме 3000 рублей с ФИО3 в пользу административного истца.
Обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, просила отказать в удовлетворении требований истца, указав, что для исполнения в полном объеме исполнительного документа по исполнительному производству № совершены следующие действия: постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам производства путем электронного документооборота. Направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, ЗАГС, ПФР. Из поступивших ответов следует, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из ПФР и ЗАГС также получены отрицательные ответы, получателем пенсии должник не является. Ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника не вынесено, так как сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 10 000 рублей.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России <адрес> по доверенности, начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3000 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» (л.д.50-51).
Направлены запросы в ПФР, ФНС России, операторам связи, ГИБДД, ЗАГС (о наличии / отсутствии сведений о смерти), а также во все банки и иные кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Красноармейского РОСП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сводкой по исполнительному производству ГУ ФССП России по <адрес> (л.д.52-53, 54-63).
На основании полученных ответов из регистрирующего органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за должником не зарегистрировано транспортных средств.
Из полученных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответов АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ ответа ФНС следует, что на имя ФИО3 открыт счет №.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ПФР, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ФНС поступили ответы, содержащие персональные идентификаторы должника (СНИЛС, ИНН, документ, удостоверяющий личность). Сведения о трудоустройстве, а также иных выплатах в отношении ФИО3 отсутствуют.
Из ЗАГСа (о наличии / отсутствии сведений о смерти) ДД.ММ.ГГГГ поступил отрицательный ответ. На запрос судебного пристава-исполнителя в ФНС к ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ также поступил отрицательный ответ.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако допущено бездействие в части не направления запроса в УФК по <адрес> (ОУФМС в <адрес>) о получении информации о месте регистрации должника, адресе выбытия, а также не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации о перемене имени должника, регистрации / расторжении брака с целью определить совместно нажитое имущество, содержащее супружескую долю, кроме того не осуществлен выход по месту жительства / регистрации должника с целью проверки имущественного положения и определения имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Также отсутствуют актуальные сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Росреестр о наличии / отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, поскольку ответ из ФНС к ЕГРН был получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть больше года назад.
При таких обстоятельствах, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в сумме 3000 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.