Решение по делу № 2-333/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-333/2023

25RS0002-01-2022-007953-49

Мотивированное решение

составлено 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, АО «ДОМ.РФ» о возложении обязанности, прекращении права постоянного бессрочного пользования, встречному иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 об освобождении земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, АО «ДОМ.РФ» о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования г. Владивосток № 888 от 22 апреля 2004 года ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м, для обслуживания индивидуального жилого дома. Истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, принимая все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Земельный участок огорожен забором, на нем имеются хозяйственные постройки. Однако, в 2020 году ФИО3 был привлечен к административном ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за самовольное занятие дополнительной территории. Тогда истцу стало известно, что выделенный постановлением № 888 от 22 апреля 2004 года ему земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ «ВГУЭС», в дальнейшем право постоянного (бессрочного) пользования перешло к АО «ДОМ.РФ». Истец полагает, что он обладает исключительным правом на приобретение в аренду земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован именно для эксплуатации и обслуживания принадлежащего истцу жилого дома, что отражено в постановлении главы администрации муниципального образования г. Владивосток № 888 от 22 апреля 2004 года. При этом, включение в состав земельного участка с кадастровым номером № территории, которая была выделена истцу для обслуживания индивидуального жилого дома, являлось незаконным.

Просит суд обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае принять решение о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право постоянного бессрочного пользования АО «ДОМ.РФ» в отношении земельного участка площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит суд прекратить право постоянного бессрочного пользования АО «ДОМ.РФ» в отношении части земельного участка площадью 744 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае принять решение о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 744 кв.м, для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд со встречным иском о возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа заборного ограждения, расположенного по следующим координатам:

№ точки

Координаты, м

<...>

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований представитель указал, что решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным выпиской из протокола от 14 октября 2021 года № 5, было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020034:35, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и на основании Распоряжения Росимущества № 527-р от 15 ноября 2021 года передаточным актом № 5-8 от 17 ноября 2021 года земельный участок был передан в ведение АО «ДОМ.РФ». Полномочия АО «ДОМ.РФ» в отношении земельного участка подтверждаются выпиской из ЕГРН от 21 июля 2022 года. Таким образом земельный участок находится в федеральной собственности Российской Федерации и передан в ведение АО «ДОМ.РФ» на основании решения Правительственной комиссии, являющегося обязательным для исполнения в соответствии с п. 18 «Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 августа 2008 года № 632. Согласно заключению специалиста, составленному ООО «Центр оформления недвижимости», по результатам осмотра земельного участка с фотофиксацией были сделаны выводы о том, что границы земельного участка пересекают объекты капитального строительства третьих лиц, в том числе забор. Согласно письму Управления Росреестра по Приморскому краю от 22 июля 2022 года, в результате выездных обследований выявлены признаки нарушений правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившихся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № и территории, государственная собственность на которую не разграничена. Управлением принято решение об объявлении правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами № предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на названном земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером №, также принадлежащий ФИО3 При этом, согласно плану расположения имущества третьих лиц в границах земельного участка от 21 июля 2022 года, вокруг здания ФИО3 располагается ограждение в виде забора, расположенное в границах земельного участка №. Территория, занятая забором, находится в пользовании ФИО3, окружает его земельный участок и жилой дом. Таким образом, ФИО3 захватил часть земельного участка № в свое пользование, оградив его забором. ФИО3 часть земельного участка, огороженная забором, не предоставлялась и не принадлежит.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, суду пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м, предоставлен ФИО3 постановлением главы администрации муниципального образования г. Владивосток № 888 от 22 апреля 2004 года для обслуживания индивидуального жилого дома.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок ФИО3 не предоставлялся, договор с ФИО3 не заключался.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, суду пояснил, что ФИО3 без каких-либо правовых оснований установил на земельном участке № ограждение в виде забора, тем самым самовольно занял часть территории земельного участка №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица – ФГБОУ ВО «ВГУЭС», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21 июля 2021 года. Поставлен на кадастровый учет 18 февраля 2004 года.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным выпиской из протокола от 14 октября 2021 года № 5, признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании распоряжения Росимущества № 527-р от 15 ноября 2021 года передаточным актом № 5-8 от 17 ноября 2021 года земельный участок № передан в ведение АО «ДОМ.РФ».

Полномочия АО «ДОМ.РФ» в качестве агента в отношении земельного участка № также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21 июля 2022 года.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 5 октября 2022 года, 2 июня 2022 года соответственно.

На основании постановления главы администрации муниципального образования г. Владивосток № 888 от 22 апреля 2004 года ФИО3 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 744 кв.м, в аренду сроком на 15 лет для обслуживания индивидуального жилого дома. Согласно п. 3 постановления № 88 на ФИО3 возлагается обязанность по заключению договора аренды и его регистрации. Однако, доказательств заключения договора аренды и регистрации его в установленном законом порядке ФИО3 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств установления границ указанного земельного участка. Следовательно, утверждение ФИО3 о включении предоставленного ему земельного участка в состав земельного участка с кадастровым номером № какими-либо доказательствами не подтверждено.

При этом, согласно Выписке из ЕГРН жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 5 октября 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 и п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом. исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных уастках.

При этом, в соответствии с п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение в собственность публичного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления ФИО3 земельного участка в аренду не имеется.

Жилой дом, принадлежащий ФИО3, не располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, что следует из уточненного плана расположения имущества третьих лиц в границах земельного участка от 21 июля 2022 года, и подтверждается Выписками из ЕГРН.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обязанности принять решение о предоставлении в аренду ФИО3 земельного участка площадью 744 кв.м, для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование ФИО3 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении права постоянного бессрочного пользования АО «ДОМ.РФ» в отношении части земельного участка площадью 744 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку право постоянного бессрочного пользования за АО «ДОМ. РФ» не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно плану расположения имущества третьих лиц от 21 июля 2022 года, в границах земельного участка с кадастровым номером №, вокруг жилого дома, принадлежащего ФИО3, без каких-либо правовых оснований установлено заборное ограждение, которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Фактически, часть земельного участка незаконно ограждена забором, установленным вокруг дома ФИО3, и используется им. При этом, каких-либо доказательств законности использования части земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 не представлено.

В соответствии с заключением специалиста, составленным ООО «Центр оформления недвижимости», по результатам осмотра земельного участка с фотофиксацией сделаны выводы о том, что границы земельного участка № пересекают объекты капитального строительства третьих лиц, в том числе забор.

Согласно письму Управления Росреестра по Приморскому краю от 22 июля 2022 года, в результате выездных обследований выявлены признаки нарушений правообладателем земельного участка с кадастровым номером № требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившихся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № и территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Управлением принято решение об объявлении правообладателю земельного участка с кадастровым номером № предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос здания, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как разъяснено в совместном Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленуме ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Пленума, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Поскольку ФИО3 без каких-либо правовых оснований установил на земельном участке с кадастровым номером № ограждение в виде забора, тем самым самовольно занял часть территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, то суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 об освобождении земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, АО «ДОМ.РФ» о возложении обязанности, прекращении права постоянного бессрочного пользования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира, по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа заборного ограждения расположенного в следующих координатах:

№ точки

Координаты, м

<...>

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина