Санкт-Петербург
Дело № 2-3916/25 27 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре Д.С. Шахновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «РРТ» к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывал, что в соответствии с трудовым договором № 213/2022 от 17.10.2022, ответчик был принят к истцу на работу, на должность менеджера проекта, в отдел параллельного импорта;
с 01.08.2023 ответчик занимал у истца должность управляющего директора по продажам автомобилей с пробегом и параллельному импорту;
23.10.2023 ответчик обратился к истцу с просьбой выдать ответчику «под отчет», 994 791 рубль;
платежным поручением № 28487 от 24.10.2023 истец перечислил ответчику, как подотчетному лицу, 994 791 рубль;
08.11.2023 трудовые отношения сторон прекращены, на основании соглашения о расторжении трудового договора от 07.11.2023;
14.02.2024 истец направил ответчику требование – возвратить упомянутую сумму, либо – отчитаться о ее использовании;
данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения;
претензия истца от 02.04.2024 о возврате упомянутой суммы – также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения;
между тем, в соответствии с договором о полной материальной ответственности от 17.10.2022, ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом, как работодателем, имущества.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг, в размере 994 791 рубль.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возвращенный организацией почтовой связи конверт с судебным извещением, в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник, в частности, обязан:
бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора; при этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами;
расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ст. 233 ТК РФ гласит, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами;
каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;
неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат;
под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ч. 2 той же статьи, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ст. 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ч. 2 той же статьи, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.
В названных перечнях фигурируют работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Применительно к рассматриваемому случаю, согласно трудовому договору № 213/2022 от 17.10.2022, приказу № 213-к от 17.10.2022, ответчик принят к истцу на работу, на должность менеджера проекта отдела параллельного импорта.
Также, 17.10.2022 сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2023 к трудовому договору № 213/2022 от 17.10.2022, приказом № 84-к от 01.08.2023, ответчик переведен на должность управляющего директора по продажам автомобилей с пробегом и параллельному импорту.
Из составленного нотариусом Санкт-Петербурга протокола о производстве осмотра доказательств от 27.04.2024 следует, что 23.10.2023 ответчик, в рамках переписки по электронной почте, обратился к истцу с просьбой: «выделить, под отчет, 994 791 рубль, для продления лицензий на 2024 год».
Платежным поручением № 28487 от 24.10.2023 истец перечислил ответчику 994 791 рубль; назначение платежа: «перечисление подотчетному лицу».
Приказом № 109-к от 08.11.2023 трудовые отношения сторон прекращены, по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ответчик уволен 08.11.2023.
Между тем, доказательства предоставления ответчиком истцу отчета о расходовании полученных средств, либо – их возврата истцу, отсутствуют.
Таким образом, ответчик, в силу двух, не зависящих друг от друга обстоятельств, а именно: как лицо, получившее деньги «под отчет», и как лицо, несущее полную материальную ответственность перед своим работодателем (истцом), в силу договора о полной материальной ответственности, обязан возместить истцу сумму, отчет о надлежащем расходовании которой ответчиком не представлен.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 24 896 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «РРТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «РРТ», ИНН <***>, долг, в размере 994 791 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 24 896 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Яровинский
в окончательной форме
принято 28.03.2025