Решение по делу № 2-1972/2023 от 04.07.2023

16RS0051-01-2023-000254-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 июля 2023 года Дело № 2-1972/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенностей от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» – ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3, ФИО4 (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее – ответчик, застройщик) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» был заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> корпус 1 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: <адрес изъят> (Татарстан), <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, как конструкции, балконной двери, утеплении стен.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков в оконных блоках, балконной двери, входной двери составляет 185 405 рублей 40 копеек.

<дата изъята> в адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» была направлена претензия с приложением всех необходимых документов о необходимости возмещения указанной суммы, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истцы первоначально просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в счет устранения недостатков в <адрес изъят> 405 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 854 рубля 05 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 025 рублей, почтовые расходы в размере 572 рубля 68 копеек, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Ак Таш».

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 175 173 рублей 14 копеек в счет устранения недостатков в квартире, неустойку с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 751 рубль 73 копейки, почтовые расходы в размере 1 268 рублей 81 копейки. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в судебное заседание явилась, представила дополнение к отзыву на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» – ФИО2 в судебное заседание явилась, представила дополнение к отзыву на исковое заявление, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная Фирма «Ак Таш» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

<дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» был заключен договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный <номер изъят> корпус 1 ПК-5, микрорайона М-2, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: <адрес изъят> (Татарстан), <адрес изъят>.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», соответственно надлежащим ответчиком по данному делу является указанная организация

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию <дата изъята>, что подтверждается разрешением <номер изъят>-RU<номер изъят>.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан <дата изъята>.

За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 4 772 260 рубль. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнили в полном объеме.

В период эксплуатации в <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят>, выявлены недостатки, препятствующие полноценному и нормальному использованию квартиры.

Согласно экспертному заключению <номер изъят>С от <дата изъята>, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет 185 405 рублей 40 копеек.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» указанного заключения, определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «АртеФакт».

Из заключения эксперта следует, что качество оконных блоков, балконных дверей в <адрес изъят> корпуса 1 жилого <адрес изъят> обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствует. Определение стоимости устранения строительных недостатков, а также устранение без замены оконных блоков и оконных в квартире с учетом сохранения оконного блока и балконной двери невозможно в виду наличия на оконных и дверных рамах – блоках дефектов. С учетом проведенного исследования, установлено, что причины возникновения выявленных недостатков является неправильный монтаж/установка, а также наличие и присутствие заводского (производственного) брака с отклонениями по рамам и створкам оконных блоков, конструкциям, балконной и входной двери. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 175 173 рубля 14 копеек.

Заключения эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 175 173 рубля 14 копеек по 87 586 рублей 57 копеек в пользу каждого истца, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в пользу истцов подлежит взысканию 175 173 рубля 14 копеек по 87 586 рублей 57 копеек в пользу каждого истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» отказано.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, <дата изъята> в адрес ответчика истец направил претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая была получена последними <дата изъята>.

Размер неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята>, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> составляет 7 006 рублей 92 копеек.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

по

дней

175 173,12

<дата изъята>

175 173,12 ? 4 ? 1%

7 006,92 р.

Итого:

7 006,92 руб.

Стоимость товара: 175 173,12 руб.

Размер пени (неустойки): 7 006,92 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, с ООО «ИнтегСтрой» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 7 006 рублей 92 копеек по 3 503 рубля 46 копеек в пользу каждого.

Истцы также просили взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истцов подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 175 173 рубля 14 копеек (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истцов – 1 751 рубль 73 копейки по 875 рублей 86 копеек в пользу каждого, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 185 173 рубля 14 копеек (175173,14+10000), сумма штрафа будет составлять 92 586 рублей 57 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей по 25 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истцов в суде представляла ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг <номер изъят> от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей, которые были оплачены истцами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей по 9 000 рублей на каждого истца.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 1 268 рублей 81 копеек по 634 рубля 40 копеек на каждого истца.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 025 рублей по 1 012 рублей 50 копеек на каждого истца.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг <номер изъят>С, квитанцией от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 37 817 рублей 26 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртеФакт».

При подаче искового заявления истец была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 843 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оформлению нотариальной доверенности, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), 87 586 рублей 57 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 3 503 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 634 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 012 рублей 50 копеек, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) 87 586 рублей 57 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 3 503 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 634 рублей 41 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 012 рублей 50 копеек, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) неустойку в размере 875 рублей 86 копеек день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) неустойку в размере 875 рублей 87 копеек день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арте факт» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы 37 817 рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 4 843 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.