Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11» обратилось в суд с административным иском к ФИО12 ФИО2 ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в не вынесении постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы <данные изъяты> с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы <данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требований, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в <данные изъяты> с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в <данные изъяты> с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что на основании вынесенного мировым судьёй судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Ю. Административный истец считает, что административным ответчиком не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлена, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не выяснено семейное положение должника в случае недостаточности имущества должника для погашения долга.
Учитывая изложенное, административный истец считает, что имеет место бездействие ответчика, которое нарушает его права, свободы и законные интересы, просит удовлетворить административный иск и признать бездействие ФИО14 ФИО2 ФИО15. незаконным.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики ФИО16 представитель ФИО17 о месте и времени судебного разбирательства извещены.
Заинтересованное лицо ФИО7 извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании вынесенного мировым судьёй судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО7, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что при получении данного исполнительного производства судебным приставом.
В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, <данные изъяты> о наличии автотранспортных средств, <данные изъяты> о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.
Согласно полученным ответам должник является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Судебным приставом -исполнителем ФИО2 ФИО19. в соответствии со ст.99 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в <данные изъяты> соответствующее постановление об обращении взыскания на доходы должника с учетом сохранения прожиточного минимума.
В настоящее время указанное постановление не отменено. Иного имущества на которое возможно обратить взыскание не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 вышеуказанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО20. права и свободы ФИО21» не были нарушены.
Действия по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов ФИО22 а, следовательно, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО23 не имеется.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведённых выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права ФИО24», правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО25 к ФИО26., ФИО27 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подпись А.А. Усанова
Копия верна