Дело № 2-3864/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 представителя ответчика ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Волга Эквити», ФИО4 о признании торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>), обществу с ограниченной ответственностью «Волга Эквити» (далее – ООО «Волга Эквити), ФИО4 о признании торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указав, что на основании заочного решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... выдан электронный исполнительный лист №... На основании указанного исполнительного листа "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО1 "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> Белой К.А вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника ФИО1 в виде комнаты, с кадастровым номером №... общей площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. "."..г. на сайте http://www.torgi.gov.ru опубликована информация о проведении "."..г. торгов, с начальной продажной стоимостью имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в размере 499 200 рублей. ООО «Волга Эквити» представило судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> уведомление о признании первых торгов несостоявшимися. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> Белой К.А вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% до 424 320 рублей. "."..г. на сайте http://www.torgi.gov.ru была опубликована информация о повторных торгах. "."..г. ООО «Волга Эквити» проведены торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей истцу комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Победителем торгов признана ФИО4, предложившая цену в размере 444 320 рублей. "."..г. между ООО «Волга Эквити» и ФИО4 заключен договор №... купли продажи арестованного имущества, согласно условий которого, организатор торгов (ООО «Волга Эквити») передает покупателю (ФИО4), а Покупатель (ФИО4) обязуется принять следующее имущество: комната, с кадастровым номером №..., площадью 18,3 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент передачи комнаты на торги, сумма задолженности являлась незначительной относительно стоимости комнаты и составляла 5 671 рубль 38 копеек, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права передавать комнату на торги. Реализация спорной комнаты осуществлена по цене в 499 200 рублей, определенной заочным решением, что является значительно заниженной ценой, учитывая, что ФИО1 спорное имущество приобретено по стоимости в размере 800 000 рублей, кадастровая стоимость на "."..г. составляла 790 568 рублей 60 копеек. Судебный пристав-исполнитель не уведомлял ФИО1 ни об одном возбужденном исполнительном производстве, что лишало ее права на своевременное обжалование. В связи с изложенным, просит суд признать торги, проведенные ООО «Волга Эквити» "."..г. на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 444 320 рублей недействительными; признать договор купли – продажи №... арестованного имущества от "."..г., заключенный между ООО «Волга Эквити» и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4, "."..г. года рождения на комнату, площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> возвратить в собственность ФИО1, "."..г. года рождения комнату, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №... расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также взыскать с ТУ Росимущества в <адрес> в пользу ФИО4, "."..г. года рождения, денежные средства в размере 444 320 рублей.

Протокольным определением суда от "."..г. к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №... ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Волжский городской отдел судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес>, Главное управление ФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указали, что права истца нарушены, единственный способ защитить права собственности истца на спорное жилое помещение – это признание торгов по его реализации недействительными.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований заявленных стороной истца отказать.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, в письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований заявленных стороной истца просил отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Волга Эквити» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Статьей 93 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2).

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 51 и п.п.1 п.5 ст. 55 Федерального закона от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по требованиям залогодержателя взыскание на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки и принадлежащее на праве собственности физическому лицу, обращается по решению суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 114 775 рублей 01 копейка, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 495 рублей 50 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – комнату (кадастровый №...) площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества - комнаты (кадастровый №...) площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес> стоимостью 499 200 рублей.

На основании электронного исполнительного листа №..., выданного Волжским городским судом <адрес> "."..г. по гражданскому делу №..., судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 от "."..г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, "."..г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно: комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., о чем составлен акт описи и ареста имущества должника "."..г. и в этот же день вынесено постановление.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от "."..г., комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., стоимость которой установлена в размере 125 470 рублей 50 копеек.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества по <адрес> на реализацию на торгах арестованного имущества-комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №..., с указанием стоимости 125 470 рублей 50 копеек, которое по акту от "."..г. передано на торги.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 от "."..г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства от "."..г. №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, на основании исполнительного №..., выданного Волжским городским судом <адрес> "."..г. по гражданскому делу №..., в ТУ Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество-комната, площадью 18,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №..., с указанием стоимости в размере 499 200 рублей.

Согласно информации, размещенной в «Вестнике поверенного» от "."..г. ООО «Волга Эквити» (организатор торгов) на "."..г. было назначено проведение публичных торгов по продаже арестованного имущества, в том числе комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №... (лот №...).

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно информации, размещенной в «Вестнике поверенного» от "."..г. ООО «Волга Эквити» (организатор торгов) на "."..г. было назначено проведение публичных торгов по продаже арестованного имущества, в том числе комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №... (лот №...).

Из копии протокола №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от "."..г. следует, что организатор торгов ООО «Волга Эквити», действующий от имени и по поручению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> ФИО10 передает в собственность Покупателю (ФИО4), а Покупатель (ФИО4) обязуется принять и оплатить следующее имущество: комната, площадью 18,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №... (п.1.1).

Согласно п.2.1 Протокола общая стоимость имущества составляет 444 320 рублей. Задаток в сумме 65 000 рублей, перечисленный на расчетный счет организатора торгов, засчитывается в счет оплаты Имущества (п.2.2).

Как следует из платежного поручения от "."..г. №... денежные средства в размере 379 320 рублей перечислены ФИО4 на счет ТУ Росимущества в <адрес>.

"."..г. между ФИО4 и ООО «Волга Эквити», действующего на основании государственного контракта №... ИКЗ №... от "."..г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>), был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №..., по итогам торгов за 444 320 рублей, что подтверждается копией договора №... купли-продажи арестованного имущества от "."..г..

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно комнаты, площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №....

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа №..., выданного Волжским городским судом <адрес> "."..г. по гражданскому делу №....

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. заочное решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 114 775 рублей 01 копейка, задолженность по состоянию на "."..г. в размере 69 рублей 65 копеек.

Решение в части взыскания задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 114 775 рублей 01 копейка, задолженность по состоянию на "."..г. в размере 69 рублей 65 копеек, постановлено в исполнение не приводить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от "."..г., решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания:

«Обратить взыскание на предмет залога - комнату, кадастровый №..., общей площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 499 200 рублей».

Решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. изменено, абзацы 4 и 5 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

«Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 114 775 рублей 01 копейка, и обращения взыскания на предмет залога - в исполнение не приводить.

Возложить на финансово-бухгалтерский отдел УСД в <адрес> обязанность перечислить с депозитного счета УСД в <адрес> денежные средства:

в размере 114 775 рублей 01 копейка, внесенные ФИО1 на основании чек-ордера от "."..г., по реквизитам, указанным ФИО1 в заявлении;

в размере 69 рублей 65 копеек, внесенные ФИО1 на основании чека-ордера от "."..г., на расчетный счет ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>, КПП 631602001, БИК 043601607, корреспондентский счёт 30№..., номер счета 45№..., назначение платежа: оплата задолженности по кредитному договору №... от "."..г. заемщик ФИО1).»

Решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменено в части взыскания с ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате услуг представителя, отказано.

В остальной части решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО11, без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 с. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Из решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу №... усматривается, что ФИО1 "."..г. перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г. на депозитный счет УСД в <адрес> в размере 114 775 рублей 01 копейка, что подтверждается чеком по операции от "."..г. и 69 рублей 65 копеек, и "."..г. перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г. на депозитный счет УСД в <адрес> в размере 69 рублей 65 копеек, что также подтверждается чеком по операции от "."..г., то есть в процессе рассмотрения дела №....

Поскольку на момент рассмотрения дела №... ФИО1 "."..г., "."..г. перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г., суд пришел к выводу, с учетом изменений решения суда апелляционной инстанцией не приводить в исполнение решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 114775 рублей 01 копейка, и обращения взыскания на предмет залога.

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности результатов торгов, т.е. лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать недействительными торги, проведенные "."..г., обосновывая требования тем, что после проведения торгов и заключения протокола о результатах торгов, ею, на основании поданного заявления, отменено заочное решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г., дело назначено к судебному разбирательству (№...), и, в ходе рассмотрения гражданского дела №... задолженность ею полностью была оплачена, путем внесения на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> всей суммы долга.

Таким образом, договор купли-продажи жилого помещения не соответствует положениям ст. ст. 235, 237 ГК РФ.

Несмотря на то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 года №..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из содержания искового заявления следует, что истцу о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №...-ИП, известно не было, постановлений судебных приставов-исполнителей ФИО1 не получала, в связи с тем, что ее учетная запись на Едином портале государственных и муниципальных услуг( «Госуслуги») была подвергнута взлому.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от "."..г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому в отношении ФИО13, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ; постановлением следователя отдела №... СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от "."..г. о признании ФИО14, "."..г. года рождения потерпевшей по уголовному делу №....

При этом отсутствие нарушений со стороны организатора торгов не является безусловным основанием отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании торгов недействительными, что согласовывается с позицией Верховного Суда РФ (п.4 Обзора судебной практики №... (2018)). При этом учитывается, что ТУ <адрес> свою обязанность, как организатор торгов, исполнило надлежаще, учитывая, что согласно ст.449.1 ГК РФ торги проводятся в целях исполнения решения суда и исполнительных документов в порядке исполнительного производства, указанная обязанность организатором торгов исполнена в соответствии с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя.

В п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 указанного Положения).

В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи арестованного имущества от "."..г., заключенного по результатам проведенных торгов, имущество оплачено покупателем в полном объеме, факт оплаты имущества удостоверен копиями платежных поручений №... от "."..г., №... от "."..г., согласно которым, Покупателем (ФИО4) перечислены денежные средства на расчетный счет УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>, №...).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, исходя из анализа вышеприведенных норм права, актов их толкования, а также представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что судом был отменен судебный акт, на основании которого по обязательствам собственника обращено взыскание на заложенное имущество, должником ФИО1 задолженность полностью оплачена, путем внесения на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> всей суммы долга, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Удовлетворение требований ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже имущества-комнаты не обусловлено фактом нарушения прав истца непосредственно организатором торгов, учитывая, что иного процессуального порядка в рамках рассматриваемых правоотношений не предусмотрено применительно к данному ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи имущества-комнаты, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от "."..г., заключенного между ФИО4 и ООО «Волга Эквити», действующим на основании государственного контракта №... ИКЗ №... от "."..г. заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исходя из положений п. 2 ст. 449, ст. 167 ГК РФ, ввиду признания торгов от "."..г. и договора купли-продажи арестованного имущества от "."..г. недействительными, продавец ТУ Росимущества в <адрес> обязан возвратить покупателю ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 444 320 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на имущество, являющееся предметом указанного договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Эквити», ФИО4 о признании торгов недействительными, расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества – комнаты с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенные ООО «Волга Эквити» "."..г., победителем которых явилась ФИО4.

Признать договор купли-продажи арестованного имущества от "."..г. №... – комнаты, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО4 и ООО «Волга Эквити», действующим на основании государственного контракта №... ИКЗ №... от "."..г. в интересах ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) на жилое помещение - комнату, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес> и возвратив в собственность ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) жилое помещение - комнату, площадью 18,3 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) денежные средства, оплаченные по договору купли продажи арестованного имущества от "."..г. в размере 444 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: /подпись//подпись/ / А.О. Горнакова

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: /подпись//подпись/ / А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...