Решение по делу № 2-1017/2025 от 12.11.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025

Дело № 2-1017/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО СК «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 работали в ООО СК «Альянс» в должности монтажников металлоконструкций на объекте ООО «Амур Минералс» (горно-обогатительный комбинат, расположенный на <адрес> месторождении в <адрес>). При трудоустройстве ответчиком было указано на официальное трудоустройство, однако трудовой договор между сторонами заключен не был. Сторонами был согласован размер ежемесячной заработной платы, был установлен вахтовый метод работы. О работе истцы узнали от знакомого, ответчик оплатил истцам дорогу к месту работы из <адрес> через <адрес>, где истцы работали вахтовым методом. За время работы ответчик выплатил заработную плату в размере по <данные изъяты> каждому, ссылаясь на различные причины невыплаты заработной платы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, полагая свои права нарушенными, увеличив исковые требования, ФИО2 и ФИО3 просят суд установить факт трудовых отношений между ними и ООО СК «Альянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажников металлических конструкций, возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовые книжки о приеме на работу, подать сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере по <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 ФИО6 просил удовлетворить исковые требования, поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждены представленными стороной истца доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Альянс» в должности монтажника по сбору металлоконструкций вместе с истцами. Работу ему предложил директор Общества ФИО1 Заработная плата должна была составлять <данные изъяты> в месяц, был установлен вахтовый метод работы 1 месяц работы/2 недели отдых. В конце ДД.ММ.ГГГГ работы прекратились, все работники уехали.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Альянс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истцов на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице ООО СК «Альянс», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Генеральным директором Общества является ФИО1.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов ФИО2 и ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО СК «Альянс» без оформления трудовых отношений в должности монтажников металлоконструкций на объекте ООО «Амур Минералс» на Малмыжском месторождении в <адрес>. Им был установлен вахтовый метод работы, размер заработной платы составлял <данные изъяты> ежемесячно.

В подтверждение своих доводов истцами представлены копии пропусков № на имя ФИО3, № на имя ФИО2, выданные ООО «Амур Минералс» ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на то, что истцы являются монтажниками ООО СК «Альянс». Также представлены квитанция, справка об операции по счету, открытому на имя ФИО2 в ООО «ОЗОН Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> от ФИО1 Д., в квитанции имеется сообщение отправителя «по <данные изъяты>».

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании также подтвердил факт трудоустройства ФИО2 и ФИО3 в ООО СК «Альянс».

Доказательств, опровергающих факт трудоустройства ФИО2 и ФИО3 в ООО СК «Альянс» ответчиком не представлено.

Согласно информации, представленной ООО «Амур Минералс» на запрос суда, между ООО «Амур Минералс» и ООО СК «Альянс» договорные отношения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ для прохода на территорию ООО «Амур Минералс» поступила служебная записка от ООО СК «ИнтерПол» на подготовку пропусков для сотрудников подрядной организации ООО СК «Альянс» - ФИО3 и ФИО2 Пропуски были подготовлены и выданы на руки сотрудникам. В период с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амур Минералс» и ООО СК «ИнтерПол» имелись договорные отношения.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ/ПД, заключенному между ООО «Амур Минералс» (заказчик) и ООО СК «ИнтерПол» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов под технологическое оборудование конвейеров и маслостанций на объекте ООО «Амур Минералс» - Обогатительная фабрика с хвостовым хозяйством и оборотным водоснабжением. Местом выполнения работ является <адрес>, муниципальный район <адрес>

В материалы дела ООО «Амур Минералс» также представлены служебная записка ООО СК «ИнтерПол» от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении пропусков на работников ООО СК «Альянс» ФИО2 и ФИО3, пропуск № на имя ФИО2, пропуск № на имя ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения сторон, показания свидетеля, обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия между ФИО2, ФИО3 и ООО СК «Альянс» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы были допущены ООО СК «Альянс» к работе в качестве монтажников металлических конструкций, работа носила постоянный характер, истцы выполняли трудовую функцию в интересах и под контролем работодателя.

Судом установлено, что перед допуском к работе сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работниками определенной, заранее обусловленной трудовой функции – монтажники металлических конструкций, данная работа носила возмездный характер, сторонами был оговорен размер заработной платы при приеме на работу.

При этом ответчик, являясь работодателем и обладая более широкими возможностями по доказыванию, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ними и ООО СК «Альянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажников металлических конструкций подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовые книжки ФИО2, ФИО3 записи о приеме их на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Альянс» на должность монтажника металлических конструкций и об увольнении с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом не были оформлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> сведения о застрахованных лица ФИО2, ФИО3

Рассматривая требование истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пояснениям истцов заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, ответчиком выплачено по <данные изъяты>, задолженность составляет по <данные изъяты>.

Доказательств иного размера заработной платы, а также произведения окончательного расчета с работниками при прекращении трудовых отношений ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата за период работы в размере указанном истцами при подаче иска в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого истца с учетом выплаченных денежных средств в размере по <данные изъяты>.

Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Часть первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней (часть 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации).

Территория Малмыж находится в <адрес>, не отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее действовавший перечень, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, также не относил <адрес> в таким районам.

Согласно положениям абз. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня, в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней, в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

С учетом вышеизложенного, ФИО2, ФИО3 в случае отработки полного календарного года должен быть предоставлен отпуск в количестве 36 календарных дней (28 календарных дней – основной отпуск, 8 календарных дней - за работу в южных районах Дальнего Востока, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к зарплате).

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениям Роструда, содержащимся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Соответственно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работники отработали менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный.

С учетом приведенных законоположений для расчета компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 и ФИО3 отработано 2 месяца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам должен был быть предоставлен отпуск в количестве 6 дней (36 дн.:12 мес.*2 мес.)).

В исковом заявлении при расчете компенсации за неиспользованный отпуск указано о том, что за весь период работы истцам не был предоставлен отпуск.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний дневной заработок ФИО2, ФИО3 за отработанное время составит <данные изъяты> (<данные изъяты>/29,3).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за 6 календарный дней составит по <данные изъяты> (<данные изъяты> * 6 дн.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истцов, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения его прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника металлических конструкций.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью СК «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника металлических конструкций.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью СК «Альянс» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью СК «Альянс» на должность монтажника металлических конструкций с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО2 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью СК «Альянс» обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью СК «Альянс» на должность монтажника металлических конструкций с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО3 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью СК «Альянс» обязанность представить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> сведения о застрахованных лица ФИО2, ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс» в доход бюджета муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес