Дело № 1-77/2023
25RS0036-01-2023-000363-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года с. Яковлевка
Яковлевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Акимчук В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО6,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника, представившего удостоверение № и ордер № от 15 сентября 2023 года, адвоката ФИО7,
подсудимой ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А» - 2, проживающей по адресу: <адрес> – 1, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, не судимой,
в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что для находящегося в данной квартире Потерпевший №1 её действия неочевидны, используя мобильный телефон неосведомленного о её преступных намерениях ФИО8, на который с разрешения Потерпевший №1 ранее было установлено приложение «Сбербанк «Онлайн», через личный кабинет последнего указанного приложения, предоставив в ПАО «Сбербанк» недостоверные сведения о заемщике в лице, не подозревающем о её преступном умысле Потерпевший №1, оформила заявку на кредитную карту. После этого автоматизированной системой «Сбербанк Онлайн», были проверены данные, предоставленные ФИО3 в электронной заявке, и одобрена кредитная карта № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с лимитом кредита на сумму 10 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени зачислены на данный счет. Далее, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, при помощи вышеуказанного мобильного телефона, через личный кабинет Потерпевший №1 приложения «Сбербанк Онлайн», произвела одну операцию по переводу денежных средств в сумме 9 600 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя, тем самым <данные изъяты> похитив указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на сумму 9 600 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в период с апреля 2021 года по август 2022 года она проживала совместно со своим сожителем ФИО8 и двумя своими детьми в <адрес> муниципального района <адрес> «А», <адрес>. Данную квартиру она и ФИО9 снимали у ФИО10 Указанная квартира имеет двухэтажную планировку. Она, ФИО8 и её дети проживали в комнате, расположенной на втором этаже данной квартиры. Данная комната находится прямо от входа на второй этаж. До декабря 2021 года в указанной квартире они проживали вчетвером. В декабре 2021 года ФИО10 подселила к ним в квартиру ранее незнакомого ей мужчину. Данный мужчина стал проживать в комнате на первом этаже. В ходе совместного проживания в данной квартире, они познакомились с данным мужчиной, его звали Потерпевший №1 Коммунальные услуги данной квартиры оплачивали она совместно с ФИО8, Потерпевший №1 платил только за интернет. Оплату за коммунальные услуги она осуществляла со своей банковской карты с банковским счетом №, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО8, к которому была привязана её банковская карта. Так как на тот момент у нее не было своего мобильного телефона, то она постоянно пользовалась телефоном ФИО8 В конце мая 2022 года её банковская карта была арестована, так как ранее она брала заем и у нее имелась задолженность, поэтому у нее возникли проблемы с оплатой за квартиру. Оплату коммунальных услуг она производила с детского пособия, которое перечислялось на её карту, но так как поступавшие на карту денежные средства сразу же списывались в счет оплаты задолженности, она не успевала производить оплату за квартиру. Она решила снимать со своей карты часть детского пособия, пока его не списывали в счет задолженности, чтобы в дальнейшем производить оплату за квартиру. Так как с маленьким ребенком ей затруднительно было ходить на почту или в банк, для осуществления платежей по коммунальным услугам, она ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут предложила Потерпевший №1 установить его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне ФИО8 в приложении «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы она могла производить оплату коммунальных услуг через личный кабинет Потерпевший №1 Приложения «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне Потерпевший №1 не было, так как у него был старый телефон. Она пояснила Потерпевший №1, что она будет вносить на его карту свои наличные денежные средства, а затем, через его личный кабинет производить оплату коммунальных услуг. На её предложение Потерпевший №1 согласился. Затем она в присутствии Потерпевший №1 зашла в приложении «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО8 и с согласия Потерпевший №1 стала регистрировать Потерпевший №1 для входа в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн». При регистрации потребовалось в вести номер его банковской карты, которую он ей продиктовал. После этого на номер телефона Потерпевший №<***> пришло сообщение с паролем подтверждения. Потерпевший №1 продиктовал ей данный пароль, и она его ввела. Далее она придумала пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 Данный пароль Потерпевший №1 у нее не спрашивал, так как он ему не нужен был. После регистрации, она с телефона ФИО8 зашла в личный кабинет Потерпевший №1, где были указаны все его банковские счета и банковская карта. Позже она рассказала ФИО8, что она с согласия Потерпевший №1 в мобильный телефоне ФИО8 зарегистрировала личный кабинет Потерпевший №1 для удобства оплаты коммунальных услуг. Сам ФИО8 в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 никогда не заходил, пароль он не знал. ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми находилась в своей комнате на втором этаже <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>. ФИО8 дома не было, он в тот день был на работе, телефон ФИО8 был у нее. Потерпевший №1 в тот день также был дома, он находился в своей комнате на первом этаже указанной квартиры. Так как в тот момент у них с ФИО8 было трудное материальное положение, то около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне ФИО8, зайти в личный кабинет Потерпевший №1 и оформить на имя Потерпевший №1 кредитную карту на сумму 10 000 рублей, и после одобрения которой снять с указанной карты денежные средства и потратить их на личные нужды. После этого, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в своей комнате на втором этаже по указанному адресу, взяла мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 и зашла через установленное в данном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1 и от имени Потерпевший №1 оформила заявку на кредитную карту лимитом 10 000 рублей на Потерпевший №1 При оформлении данной карты никакого кода подтверждения не требовалось. Через некоторое время, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 пришло уведомление, что на имя Потерпевший №1 одобрена кредитная карта № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк», лимитом кредита 10 000 рублей. После этого, около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь там же, через приложение «Сбербанк Онлайн» с указного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, перевела на свой банковский счет № денежные средства в сумме 9 600 рублей, так как по условиям кредитования на счету кредитной карты должен быть остаток денежных средств не менее 400 рублей. На данные денежные средства она позже хотела приобрести себе мобильный телефон. Когда она оформляла кредитную карту и переводила указанные денежные средства, она была одна, дети спали, а ФИО8 еще был на работе. Она понимала, что совершает преступление, так как Потерпевший №1 не давал ей никакого согласия на оформление на него кредитной карты и снятия с нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она решила снять со своей карты указанные денежные средства, но не успела этого сделать, так как они были списаны с её счета в счет погашения ранее взятого займа. Пока была возможность, она периодически пополняла проценты по указанной кредитной карте, чтобы Потерпевший №1 не звонили с банка по поводу образовавшейся задолженности. Всего она пополняла данную карту четыре раза, при этом первый раз она внесла через банковскую карту своей знакомой ФИО15 10 000 рублей, чтобы процент по кредиту не увеличился. После пополнения кредитной карты, она сразу же в тот же день обратно перевела с нее 9 500 рублей на карту ФИО15, которые последняя сняла и передала ей, поскольку это были ее денежные средства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения данного преступления она находилась в трезвом состоянии (том 1 л.д. 105-110, том 1 л.д. 122-124).
После оглашения показаний ФИО3 показала, что показания поддерживает в полном объеме, дополнений, замечаний не имеет. Показания в ходе предварительного расследования давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Никакого давления на нее не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При признании вины подсудимой ФИО3, ее вина также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он действительно проживал в общежитии, в котором квартиры имеют двухэтажную планировку. Он жил на первом этаже, а ФИО3 с сожителем и детьми проживали на втором этаже. У него больная нога, поэтому, когда ФИО3 с сожителем ходили гулять, он просил их приобрести ему продукты, для чего передавал им свою банковскую карту. У него кнопочный телефон, поэтому никакого приложения «Сбербанк Онлайн» на нем не установлено. Обращалась ли к нему ФИО3 по вопросу установки мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на мобильный телефон своего сожителя, он не помнит. Он в этом не разбирается. О наличии оформленной на его имя кредитной карты он узнал, когда от Сбербанка стали приходить предупреждения о том, что он что-то не выплатил, а он никогда не оформлял кредитную карту, и денег у банка не брал. В данной связи он написал заявление в полицию. Задолженность по кредитной карте он оплатил в размере 10 000 рублей. О том, кто оформил кредитную карту, он узнал, когда стали разбираться по его заявлению. Никто другой не мог этого сделать. Он виноват в том, что давал свою банковскую карту подсудимой и ее сожителю. ФИО3 ущерб ему возместила в сумме около 10 000 рублей, претензий к ней он не имеет, ее извинения ему не нужны. Данный ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, поскольку он пенсионер и размер пенсии составляет около 20 000 рублей.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в первых числах июня 2022 года, точную дату не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась ФИО3 и предложила ему установить на мобильный телефон ФИО8 приложение «Сбербанк Онлайн» с привязкой к его (Потерпевший №1) банковскому счету, для входа в его (Потерпевший №1) личный кабинет «Сбербанк Онлайн», для того, чтобы она могла производить оплату коммунальных услуг через его личный кабинет. ФИО3 рассказала ему, что на ее банковскую карту наложен арест и поэтому она не может пользоваться ею, а с маленьким ребенком каждый раз ходить на почту или в банк, для осуществления платежей по коммунальным услугам, затруднительно. ФИО3 пояснила, что она будет вносить на его карту свои наличные денежные средства, а затем, через его личный кабинет производить оплату коммунальных услуг. Так как это было удобно и он мог контролировать поступления денежных средств на его банковскую карту за сдачу квартиры в <адрес>, он согласился на предложение ФИО3, и попросил ФИО3, чтобы она сообщала ему о поступлении денежных средств на его карту. Затем ФИО3 в этот же день в мобильном телефоне ФИО8 в приложении «Сбербанк Онлайн», с его (Потерпевший №1) согласия, используя его персональные данные, зарегистрировала его личный кабинет «Сбербанк Онлайн». При регистрации, на его абонентский № пришло смс-сообщение с кодом подтверждения для входа в его личный кабинет, который он продиктовал ФИО3 После регистрации, ФИО3 с телефона ФИО8 могла заходить в его (Потерпевший №1) личный кабинет и производить оплату коммунальных услуг (том 1 л.д. 77-81).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что показания давал, протокол допроса подписывал, в протоколе имеется его подпись.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования, ранее он проживал в <адрес> муниципального района <адрес> «А», <адрес>. Данную квартиру он снимал у ФИО10 С апреля 2021 года вместе с ним стала проживать ФИО3 со своим ребенком, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июле 2021 года у них с ФИО3 родился общий ребенок, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира, в которой они проживали, имеет двухэтажную планировку. До декабря 2021 года в указанной квартире они проживали вчетвером. В декабре 2021 года ФИО10 подселила к ним в квартиру жителя <адрес>, Потерпевший №1, который стал проживать в указанной квартире на первом этаже, а они проживали в комнате, расположенной на втором этаже. Арендную плату за квартиру платили он с ФИО3 Потерпевший №1 за данную квартиру не платил. Оплату за квартиру ФИО3 производила со своей банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, так как своего телефона у ФИО3 не было. В июне 2022 года у ФИО3 была арестована банковская карта за долги, и для того, чтобы оплачивать коммунальные платежи через «Сбербанк Онлайн», она предложила Потерпевший №1 установить на указанный его (ФИО8) мобильный телефон личный кабинет Потерпевший №1 для оплаты квитанций. Потерпевший №1 согласился. В дальнейшем они вносили денежные средства на счет Потерпевший №1, а после через «Сбербанк Онлайн» оплачивали коммунальные услуги. О том, что ФИО3 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, оформила кредитную карту на имя Потерпевший №1 без разрешения Потерпевший №1, он узнал после того, как ФИО3 осуществила данные действия и перевела денежные средства в сумме 9 600 рублей с кредитной карты Потерпевший №1 себе на счет, которые в последствии были списаны со счета ФИО3 в счет погашения долга по аресту. О данном факте ему рассказала сама ФИО3 уже после того, как указанные денежные средства были списаны со счета ФИО3 в счет погашения ее долга. До этого он об этом ничего не знал. Он сказал ФИО3, чтобы она сама разбиралась с Потерпевший №1 и возвращала указанные денежные средства. Он в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 никогда не заходил, пароль он не знал. В начале августа 2022 года он вместе с ФИО3 и детьми переехали жить в <адрес>, а позже он с ФИО3 расстался и в настоящее время отношения с ней не поддерживает. Свой мобильный телефон он разбил и выбросил, так как он был не ремонтопригодным (том 1 л.д. 133-135).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, данным им в ходе предварительного расследования, он работает в должности главного специалиста Управления безопасности Приморского отделения № ПАО Сбербанк. В его обязанности входит защита экономических интересов ПАО «Сбербанк», проведение служебных проверок в отношении клиентов банка и сотрудников банка. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» из ОП № МО МВД России «Арсеньевский» поступил запрос о направлении в орган дознания представителя ПАО «Сбербанк» для участия в уголовном деле №, возбужденному по факту незаконно оформленной на имя Потерпевший №1 кредитной карты лимитом 10 000 рублей. После поступления данного запроса ПАО «Сбербанк» провел проверку, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 была поддана заявка на кредитную карту лимитом 10 000 рублей. Банковская кредитная карты ПАО «Сбербанк» является разновидностью договора потребительского кредита. Для подтверждения направления заявки и оформления кредитной карты в размере установленного лимита клиенту Потерпевший №1 было направлено оповещение с кодом подтверждения. Подтверждение вводом кода в личном кабинете было произведено. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор <***> на открытие кредитной карты № со счетом № на имя Потерпевший №1 с лимитом кредита 10 000 рублей. Денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет указанной кредитной карты зачислены ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента, обязательства банка по выдаче кредита являются исполненными, денежные средства, находящиеся на расчетном счете кредитной карты являются собственностью держателя карты и клиент имеет право распоряжаться данными средствами по своему усмотрению. В этом случае банк не контролирует движение денежных средств, при этом обязанностью клиента является оплата процентов по кредиту. При хищении денежных средств с расчетного счета кредитной карты заемщика Банка, а так же при завладении путем обмана кредитной картой и денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты, банк не может быть потерпевшей стороной, так как денежные средства являются собственностью держателя карты. По результатам проведенной проверки было установлено, что по данному уголовному делу имущественный ущерб причинен держателю карты (заемщику), а именно гражданину Потерпевший №1 (том 1 л.д. 136-138).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО15, данным ею в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ФИО14, у нее есть знакомая, ФИО3, которая проживает в <адрес> муниципального округа <адрес>. Ранее ФИО3 проживала с ФИО8 в <адрес> муниципального округа <адрес> «А», <адрес>. Также вместе с ФИО3 и ФИО8 в указанной квартире проживал взрослый мужчина по имени Потерпевший №1, фамилию его она не знает. Данную квартиру они снимали. В середине июня 2022 года, точную дату не помнит, к ней обратилась ФИО3 и поинтересовалась, есть ли у нее банковская карта. Так как у нее в пользовании имеется банковская карта, счет которой открыт на ее имя в ПАО «Сбербанк», она сказала ФИО3, что у нее есть банковская карта. ФИО3 попросила ее оказать помощь, ФИО3 пояснила, что ее (ФИО3) банковская карта арестована и что ФИО3 не может пока ей пользоваться, а ей (ФИО3) срочно необходимо погасить задолженность по кредитной карте. Она согласилась оказать помощь. В этот же день, в вечернее время она встретилась с ФИО3 около банкомата, расположенного в <адрес>, где ФИО3 через банкомат внесла на счет ее банковской карты наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ФИО3 с ее мобильного телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» с ее банковской карты перевела на другой банковский счет указанные денежные средства. На какой именно банковский счет ФИО3 переводила данные денежные средства и на кого он был открыт, она не знает, она у ФИО3 не интересовалась. Затем ФИО3 через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее (ФИО3) мобильном телефоне, обратно перевела на ее (ФИО15) карту денежные средства в сумме 9 500 рублей, которые она сняла через банкомат, и передала их ФИО3, так как это были денежные средства ФИО3 Со слов ФИО3 она поняла, что указанную операцию ФИО3 проводила для того, чтобы на кредитной карте не было задолженности по кредиту. После этого, они с ФИО3 разошлись по домам. Кому принадлежала данная кредитная карта, на которую ФИО3 переводила денежные средства, она не знает, она у ФИО3 об этом ничего не спрашивала (том 1 л.д. 144-146).
Вина подсудимой так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № МО МВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» оформило на его имя в ПАО «Сбербанк» кредитную карту лимитом 10 000 рублей, после чего похитило 9 600 рублей с банковского счета указанной карты, причинив ему значительный ущерб на данную сумму (том 1 л.д. 7-8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 85-89);
- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, находясь в помещении <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, рассказала об обстоятельствах совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 111-114);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка о кредитной банковской карте № со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, предоставленная ПАО «Сбербанк»; отчет о движении денежных средств по расчетным счетам, банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, предоставленный ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, предоставленная обвиняемой ФИО3 Применялась фотосъемка (том 1 л.д. 147-151).
В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В силу ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Исходя из требований ст. 88 УПК РФ, доказательства подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Положенные в основу обвинения ФИО3 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 инкриминируемого ей преступления.
Потерпевший был допрошен в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, которые нашли свое объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами. Оглашение показаний потерпевшего в связи с наличием существенных противоречий, а также свидетелей в связи с их неявкой в судебное заседание в ходе судебного следствия также произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании соответствующего ходатайства государственного обвинителя при согласии подсудимой и ее защитника.
При этом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности следует, что он действительно дал ФИО3 разрешение установить на мобильном телефоне ФИО8 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для оплаты коммунальных услуг, однако он не давал разрешения ФИО3 оформлять на его имя кредитную карту, а также распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Сам он кредитную карту не оформлял, денежные средства с нее не снимал и ими не пользовался. О наличии оформленной на его имя кредитной карты узнал от сотрудников ПАО «Сбербанк России».
Свидетель ФИО8 подтвердил факт установки на его мобильный телефон мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», привязанного к номеру телефона Потерпевший №1 для оплаты коммунальных услуг. О том, что ФИО3 через указанное приложение оформила на имя Потерпевший №1 кредитную карту и перевела часть денежных средств с нее, он узнал от самой ФИО3 Он в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении никогда не заходил, пароль не знал.
Несовершеннолетний свидетель ФИО15 подтвердила тот факт, что к ней обратилась ФИО3 и попросила оказать помощь в переводе денежных средств с одного банковского счета на другой, сумма была 9 500 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ПАО «Сбербанк России» была проведена проверка по факту незаконного оформления кредитной карты на имя Потерпевший №1, установлено, что на имя клиента действительно была оформлена кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 рублей. При этом при оформлении было отправлено оповещение с кодом подтверждения, который был введен в систему.
Указанную информацию в части последовательности совершенных действий по оформлению кредитной карты и переводу денежных средств подтвердила и подсудимая ФИО3, указав, что она с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 установила на мобильный телефон сожителя ФИО8 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное к номеру телефона Потерпевший №1 для последующей оплаты коммунальный услуг. ДД.ММ.ГГГГ она без разрешения Потерпевший №1 оформила в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» кредитную карту на имя Потерпевший №1 с лимитом кредитования 10 000 рублей, часть из которых в сумме 9 600 рублей перевела на свой банковский счет. При этом, Потерпевший №1 права оформлять на его имя кредитную карту и распоряжаться денежными средствами, ей не давал.
Возражений от подсудимой ФИО3 относительно сведений, указанных потерпевшим и свидетелями, не поступило.
При этом, суд исходит из того, что показания потерпевшего и указанных свидетелей основаны не на показаниях друг друга, а на их непосредственном участии и наблюдении за происходившими событиями.
Доказательств наличия личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в расследовании и исходе уголовного дела в отношении ФИО3 объективно в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных лиц, которые являются последовательными, согласующимися между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО3 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей также не имеется.
В данном случае суд исходит из того, что показания указанных лиц содержат основные, необходимые для установления состава преступления, элементы – время (дата и точное время происходящих событий), место (указание улицы, дома), описание самого события, передвижения участников событий, последовательность их действий.
Кроме того, изложенные обстоятельства объективно подтверждаются Выпиской по счету дебетовой карты МИР ***9882, оформленной на имя ФИО3, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 (время московское) был осуществлен перевод «Прочие операции» SBOL перевод 2202***5032 в размере 9 600 рублей.
Согласно справке ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная Сберкарта с лимитом кредита 10 000 рублей.
Также, согласно отчету по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:50 (время московское) была совершена операция SBOL перевод в сумме 9 600 рублей на счет ФИО3
Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании в ходе предварительного следствия, а также при предоставлении их стороной обвинения в судебном заседании, допущено не было.
Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, полный анализ которым дан в соответствии с требованиями закона, и ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия, поскольку материалами уголовного дела подтвержден факт причинения имущественного ущерба на сумму 9 600 рублей. При этом, из показаний потерпевшего следует, что причиненный незаконными действиями подсудимой ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не работает, является пенсионером, источником дохода является пенсия.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также вменен обоснованно. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. В рассматриваемом случае квалифицирующий признак может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Из разъяснений, приведенных в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно <данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Материалами уголовного дела установлено и подтверждено, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты «Мир», имеет счет в банке ПАО «Сбербанк России», на котором хранились денежные средства, к его номеру телефона с его согласия ФИО3 было привязано мобильной приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО8 При этом, ФИО3 без получения согласия владельца банковской карты, Потерпевший №1, на имя которого открыт банковский счет, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», содержащего контактные данные потерпевшего, осуществила оформление на его имя кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 10 000 рублей и последующее управление не принадлежащими ей денежными средствами, а именно перевела денежные средства, оформленные на имя Потерпевший №1 в размере 9 600 рублей, на свой банковский счет.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимой.
Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что согласно характеризующим данным, ФИО3 не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница», на диспансерном учете в наркокабинете и в психиатрическом кабинете по месту жительства не состоит, согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» СП «Яковлевская ЦРБ», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учете в Отделении КГКУ «Приморский центр занятости населения» в Чугуевском районе в качестве безработной в настоящее время не состоит, пособие по безработице не получает.
В судебном заседании ФИО3 вела себя адекватно, отвечала на заданные вопросы, ее психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию и подлежащей наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины по предъявленному обвинению в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлены. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимой преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, между тем, с учетом фактических установленных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, посягающего на собственность, степени его общественной опасности, способа совершения хищения, принимая во внимание, что совершенное преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств, поскольку совершено осознанно, с прямым умыслом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В рассматриваемом случае суд исходит из того, что усиление ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обусловлено спецификой способа хищения – использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющих любому, при наличии определенных условий и доступа к сети «Интернет» проводить операции с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств, изымая их таким образом с последующим распоряжением в свою пользу.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным, с учетом личности подсудимой, наличии на иждивении малолетних детей, отсутствия источника дохода, не применять.
При этом, оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 в качестве основного вида наказания штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимой, характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, а также положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом, по смыслу закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом подсудимой ФИО3 при принятии уголовного дела к производству был назначен защитник в лице адвоката ФИО7
Принимая во внимание личность подсудимой, отсутствие официального заработка, иных источников дохода, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным признать имущественную несостоятельность ФИО3 и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ее от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, и отнести их на федеральный бюджет.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 (десяти) дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в день, назначенный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, в который засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 сентября 2023 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справка о кредитной банковской карте № со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; отчёт о движении денежных средств по расчетным счетами, банковским картам, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО3 освободить от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета.
Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение районного суда приносятся в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Яковлевский районный суд Приморского края.
Апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий В.А. Акимчук