< >

Дело №2-6103/2022

УИД 35RS0001-02-2022-006136-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и должником был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договором цессии, а также копией реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженности в размере 316 589 руб. 26 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 925 руб. 53 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 663 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 589 руб. 26 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 925 руб. 53 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 663 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 41,4% годовых, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 123 152 руб. 71 коп., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 12 числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами в размере 5 287 руб. 00 коп., размер последнего платежа 5 093 руб. 30 коп.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика составляет 316 589 руб. 26 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 925 руб. 53 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 663 руб. 73 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно графику платежей и условиям кредитного договора, датой последнего платежа по кредитному договору является – 12 сентября 2016 года.

Как указано в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно почтовому штампу истец ООО «СФО «Аккорд Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно материалам гражданского дела № ООО «СФО «Аккорд Финанс» обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. (согласно штампу на почтовом конверте).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 589 руб. 26 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 925 руб. 53 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 392 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Как следует из материалов гражданского дела № с заявлением о выдачи судебного приказа ООО «СФО «Аккорд Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ – также по истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем дата и факт вынесения мировым судьей судебного приказа и определения об его отмене на течение срока исковой давности не влияют.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истцом пропущен, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» ( < >) к ФИО1 ( < >.) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья < > О.Л. Углина