47RS0№-61 26 октября 2023 года
Дело №а-2872/2023 в <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
При помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, начальнику Тосненского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановление, обязании устранить нарушения
установил:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным иском к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, начальнику Тосненского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановление, обязании устранить нарушения путем проведения проверки исполнительного производства для принятия полных мер принудительного исполнения, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование иска указал, что 13.09.2010г. Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.08.2007г. в размере 227 621,08 рублей. 27.02.2017г. определением Автозаводского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Региональное взыскании долгов» произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «РВД».
Судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.10.2017г. в отношении ФИО1 и на сегодняшний день находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено заявление о применении в отношении должника мер принудительного исполнения в виде ограничения его прав на выезд из РФ, на которое не поступил ответ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о проведении проверки, на которое не поступил ответ. Ни одного платежа в счет погашения по исполнительному производству не поступало.
Бездействие административных ответчиков заключается в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. (л.д.3-4).
ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.
<адрес> отдела УФССП России по <адрес>, начальник Тосненского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделу УФССП России по <адрес> ФИО4, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте.
Изучим материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона N 229-ФЗ.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона № 229-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу № обращении взыскания на автомобиль, установлении продажной стоимости автомобиля и определения способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. (л.д.79)
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) вынесено постановление и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.77); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.53,75) ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-49), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; (л.д.32-33, 61-69, 71-73); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (л.д.36-39, 59-61); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.40-41,57)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Тосненскому РОСП УФССП России составлен акт о совершении исполнительских действий (л.д.51)
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение исполнительских действий по регистрации (л.д.34-35) Также согласно сводке судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о регистрации транспортных средств, в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству долг ФИО1 по исполнительному производству составляет 227 621 руб. 08 коп., на счет перечислено 5060 руб. 05 коп. (л.д.17-81)
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, совершается им самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд не вправе определять и устанавливать перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав совершили исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места работы, получения дохода, а также приняли меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, но не достигли в полном объёме исполнения требования исполнительного документа ввиду недостаточности у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, совершен выход в адрес должника. Принять другие меры принудительного исполнения не представлялось возможным, поскольку у должника нет транспортных средств, недвижимого имущества. Старшим судебным приставом в рамках своих полномочий вынесено постановление об отмене постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий, что говорит о контроле и исполнении в полной мере своих полномочий в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве»
Материалами исполнительного производства опровергается доводы административного искового заявления о бездействии административных ответчиков; запросы в указанные взыскателем органы и организации были направлены, получены отрицательные ответы. В связи с утратой исполнительного документа, он не был направлен взыскателю, в связи с чем в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» стороны вправе получить дубликат. Не направление взыскателю постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства не являются безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку отсутствует бездействие по принятию мер административных ответчиков в рамках ведения исполнительного производства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ООО «Региональное взыскание долгов» отказать полностью в удовлетворении административного иска к <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес>, начальнику Тосненского РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановление, обязании устранить нарушения
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.
Судья Леоненко Е.А.