Решение по делу № 2-140/2025 от 09.04.2025 - о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, судебных расходов.

УИД 74RS0046-01-2024-002755-90

Дело № 2-140/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о взыскании с ответчика ФИО3, а в случае недостаточности или отсутствия у нее имущества с ее матери ФИО2 рыночную стоимость арендной платы 1/4 доли жилого помещения (квартира), с кадастровым номером №, общей площадью №., находящегося по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей, на дату 01 октября 2024 года в размере 3690 рублей в месяц до даты прекращения права собственности общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в квартире по вышеуказанному адресу, также рыночную стоимость арендной платы 1/4 доли жилого помещения (квартира) за период с 27 декабря 2023 года по 01 октября 2024 года в размере 34063 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу исходя из суммы долга 34063 руб. 08 коп. за каждый день просрочки; о взыскании с ответчика ФИО2 рыночную стоимость арендной платы 1/4 доли жилого помещения (квартира), с кадастровым номером №, общей площадью № находящегося по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей, за период с 04 апреля 2022 года по 26 декабря 2023 года в сумме 76641 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу исходя из суммы долга 76 641 руб. 92 коп. за каждый день просрочки. Взыскать с ответчиков в счет компенсации судебных расходов: 25000 рублей в счет оплаты составления экспертного заключения и 4321 рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины. (л.д.5 – 8, 142 – 143)

В обоснование иска указала, что с 06.04.2022 года является собственником 1/4 доли общей долевой собственности двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Иными собственниками являются ФИО3, ФИО5, ФИО5 Фактически в спорной квартире проживает ФИО3 со своей матерью ФИО2, ее мужем и вторым ребенком. Долгое время истец пыталась в досудебном порядке решить вопрос о вселении в указанную квартиру, ответчик ФИО2 отказалась впускать ее в квартиру, после чего истец обратилась в полицию. Согласно постановления об отказе в возбуждении дела ответчики чинили препятствия истцу в пользовании ее доли в спорной квартире, что подтверждается вступившими судебными актами. Согласно заключению специалиста по проведению оценочного исследования от 04 октября 2024 года: рыночная стоимость арендной платы 1/4 доли жилого помещения (квартира), с кадастровым номером №, общей площадью № находящегося по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей, на дату 01 октября 2024 года, составляет 3690 руб. в месяц; рыночная стоимость арендной платы 1/4 доли жилого помещения (квартира), с кадастровым номером №, общей площадью № находящегося по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей, за период с 04.04.2022г. по 01.10.2024г. составляет 110705 руб. 00 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков, также судебные расходы.

Протокольным определением от 20 ноября 2024 года к участию в деле в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен ФИО4 (л.д.126).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 (полномочия в доверенности, л.д.48) доводы изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему поддержал, суду указал, что истец лишена возможностью пользоваться своей долей в спорной квартире, вынуждена снимать иное жилье, ответчики ограничивают в пользовании жилого помещения, о вселении судом ранее было отказано.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Неоднократно направленные ответчикам по адресу регистрации судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения с указанием причины: «Истек срок хранения». (л.д.97, 107, 133, 136 – 137, 158 – 160).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчиков по адресу регистрации, однако они в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 (полномочия в доверенности, л.д.117) в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суду указал, что вина ответчиков не доказана, равно как и несение истцом убытков, отсутствует прямая причинная связь между действиями ответчиков и пользования истцом своей доли в общей долевой собственности. Порядок пользования спорным жилым помещением не установлен.

Третьи лица ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.199, 200), письменных возражений не представили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителей, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо было установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

По смыслу части 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли – продажи от 04 апреля 2022 года, истец ФИО1 является с 06 апреля 2022 года собственником 1/4 доли общей долевой собственности – квартира, общей площадью №., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д.100 – 102, 111 – 113).

Также собственниками вышеуказанной квартиры являются: ФИО3 – 1/4 доли с 27.12.2023г., ФИО5 – 1/4 доли с 05.07.2006 г., ФИО5 – 1/4 доли с 05.07.2006 г.

Согласно справке ООО «ЖЭК – 4» в квартире зарегистрированы: ФИО1 с 25.08.2022 г., ФИО5 с 22.08.1995 г., ФИО2 с 16.11.2018 г., ФИО8 с 16.11.2018 г., ФИО3 с 16.11.2018г. (л.д.115).

Как следует из представленного материала проверки по заявлению ФИО1 от 25.01.2025г., в ходе опроса ФИО2 установлено, что в квартире зарегистрировано 5 человек. Одним из собственников является ФИО1, которая также имеет регистрацию в квартире, но с момента регистрации ни разу в квартире не появлялась. В иске о вселении и передачи ключей от входной квартиры ФИО1 решением суда отказано. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 января 2025 года. (л.д.174 – 195).

Согласно заключения специалиста № № от 04 октября 2024 года: рыночная стоимость арендной платы 1/4 доли жилого помещения (квартира), с кадастровым номером №, общей площадью № находящегося по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей, на дату 01 октября 2024 года, составляет 3690 руб. в месяц; рыночная стоимость арендной платы 1/4 доли жилого помещения (квартира), с кадастровым номером №, общей площадью № находящегося по адресу: <адрес>, без учета коммунальных платежей, за период с 04.04.2022г. по 01.10.2024г. составляет 110705 руб. 00 коп. (л.д.26 – 44).

Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 14 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 18 июня 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности произвести перепланировку в квартире, о взыскании судебной неустойки, отказано.

Указанными судебными актами установлено, что фактически в жилом помещении проживают ФИО2 с супругом ФИО4, двумя несовершеннолетними детьми. Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью №., жилой №., комнаты имеют площади №. и №. соответственно, не изолированы. По настоящему делу установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками спорного имущества не достигнуто. В то же время, ФИО9 в квартире никогда не проживала, личных вещей в ней не имеет. (л.д.58 – 61, 62 – 65).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и как следует из пояснений сторон, между истцом и ответчиками соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, соглашение между сторонами по выкупу или продаже доли в квартире также не заключалось.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик ФИО2 совместно со своим супругом, несовершеннолетним сыном и ответчиком ФИО3

Местом жительства истца является иное жилое помещение.

Очевидно, что часть спорного объекта недвижимости не может являться объектом гражданского оборота в связи с тем, что квартира является двухкомнатной, в которой жилые комнаты не являются изолированными, что исключает возможность получения дохода истцом от сдачи в аренду доли имущества, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным как определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками, так и взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая компенсация находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков. Объективные и аргументированные доказательства того, что истцом понесены реальные финансовые потери, обусловленные невозможностью пользоваться принадлежащей ей долей в праве собственности по вине ответчиков, суду не представлены.

Вопреки доводам представителя истца, факт непроживания истца по спорному адресу, наличие у истца иного места жительства позволяют сделать вывод об отсутствии у нее намерения использовать спорную квартиру по назначению, а также об отсутствии нуждаемости в пользовании принадлежащей ей долей. Истцом не доказан факт невозможности осуществления ей полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю исключительно вследствие действий ответчиков.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 не представила допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе, доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчиков, порядок пользования в данной квартире не определен, тем самым, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ФИО1, и, соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истцу, пользуются ответчики, в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного занятия ответчиками жилой площади истца, суд не находит необходимой совокупности оснований для удовлетворения требования истца о компенсации за пользование долей истца.

При этом суд учитывает, что истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств чинения ей препятствий в проживании в квартире, а потому сам по себе факт не проживания истца в квартире не порождает у других сособственников обязанности выплачивать компенсацию за пользование долей истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесённые истцом судебные расходы при отказе в иске не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>