Дело № 2-1-1293/2025

УИД57RS0012-01-2025-002234-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 22 октября 2025года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Жилябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом установлено, что ответчик изменила фамилию, в связи с заключением брака на ФИО3

В обоснование иска указывается, что 27.10.2014 между ООО микрофинансовая компания «Кредит 911» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с пунктом 1.6 договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» к последнему перешло право требовать возврат долга. В соответствии с пунктом 1.5 договора № № возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, к последнему перешло право требовать возврат долга с ответчика. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 273081 рубль 92 копейки, из которых основной долг 6320 рублей, задолженность по процентам 31525 рублей 20 копеек, задолженность по штрафам 235236 рублей 72 копейки. 28.12. 2021 мировым судьей судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако, судебный приказ был отменен 27.01.2025. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 113 рублей 08 копеек. Период, за который образовалась задолженность с 27.10.2014 п 06.12.2021, расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользования, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 кредитную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 9001 рубль 26 копеек.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия истца, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, не явилась. В предыдущих засданиях исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой организацией ООО «Кредит 911» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей.

Ответчик дважды меняла фамилию- ФИО5 и ФИО3

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что платежный период по займу составляет 1 неделя. Срок возврата займа составляет 8 недель с даты окончания первого платежного периода.

В пункте 4.1 договора указана процентная ставка в течение льготного периода в размере 693,5% годовых, а в пункте 4.2 процентная ставка после окончания льготного периода в размере 1423,5 % годовых.

Рекомендуемым графиком платежей предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, альтернативным графиком платежей предусмотрен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-14).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства согласно договору, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчик, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем у нее образовалась задолженность по договору.

Истцом к материалам дела приложены договор № возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения № 1 и договор № № возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020, заключенный между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания». Из представленных материалов невозможно установить, перешло ли к истцу право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 Представленные документы частично не подписаны, в реестрах и актах, отсутствуют данные должников, номера кредитных договоров (л.д. 15-23).

Ответчиком заявлено в судебном заседании о частичном погашении задолженности по кредиту в 2014 году, о чем представлен платежный документ от 24.11.2014 о перечислении ООО «Кредит 911» платежа в размере 8000 рублей, а также о пропуске срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что платежный период по займу составляет 1 неделя. Срок возврата займа составляет 8 недель с даты окончания первого платежного периода.

Как видно из материалов дела, при заключении договора займа 27.10.2014 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Согласно требованиям иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 27.10. 2014 по 06.12.2021.

Из приведенных выше норм права следует, что в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

На основании статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исполнения.

Согласно представленной квитанции, ФИО2 внесла платеж ООО «Кредит 911» 24.11.2014 в размере 8000 рублей, после оплата не производилась.

Право требовать исполнения обязательств возникло у ООО «Кредит 911» с 25.11.2014, а срок исковой давности истекал 25.11.2017. Свои права микрофинансовая организация переуступила коллекторской организации ООО «Примоколлект», которая переуступила свои права истцу.

С заявлением о выдаче судебного приказа, содержащем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 27.10.2014 в сумме 273488 рублей 48 копеек ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 16.12.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом и для предъявления настоящих исковых требований, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, в виду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд пришел к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взысканий к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Ливенский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.10.2025.

Судья О.Н. Гончарова