РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5326/22 по иску администрации г. Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок из состава неразграниченной государственной собственности площадью 193,7 кв.м. (187 кв.м. и 6,7 кв.м.), путем сноса (демонтажа) ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:№, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, и привести часть земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов; взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

В иске указано, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:, по адресу: г. Сочи, .

Земельный участок с кадастровым номером 23:49: площадью 716 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно схеме сделанной МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» площадь земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, используемой ответчиком без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ составляет 193,7 кв.м. (187 кв.м. и 6,7 кв.м.).

Самовольно занятый ответчиком земельный участок является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчику в пользование.

Таким образом, установлены признаки нарушений ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ. Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)».

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как после того, как стало известно о нарушении, часть ограждения была демонтирована, доступ на территорию неразграниченной государственной собственности имеется.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:, по адресу: г. Сочи, .

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:, площадью 716 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно схеме сделанной МУП г. Сочи «Муниципальный институт генплана» площадь земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, используемой ответчиком на момент проверки без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов составляет 193,7 кв.м. (187 кв.м. и 6,7 кв.м.).

Вместе с тем, согласно сообщению директора МБУ Муниципального образования городского округа города-курорта Сочи «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам выезда специалиста установлено, что часть ограждения, отображенного на схеме протяженностью 26,65 м. демонтирована, доступ на территорию неразграниченной государственной собственности, площадью 187 кв.м. имеется.

Как следует из технического отчета кадастрового инженера ФИО2 часть ограждения, протяженностью 26,65 м. демонтирована, доступ на территорию неразграниченной государственной собственностью, площадью 187 кв.м. имеется.

Суд принимает, в качестве доказательства технический отчет, так как отчет составлен кадастровым инженером, который имеет специальные познания в области землеустройства. Представитель истца не представил суду доказательства заслуживающие внимания суда, опровергающие установленные кадастровым инженером обстоятельства.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, истец обращается в суд за защитой нарушенного права, в случае возникновения спора.

Как установлено выше ответчик, до вынесения решения суда устранил допущенные нарушения прав администрации г. Сочи, ограждения, отображенного на схеме протяженностью 26,65 м. демонтированы, земельный участок, площадью 187 кв.м. освобожден.

Таким образом в настоящее время отсутствует нарушения прав администрации г. Сочи, следовательно отсутствует предмет спора, в связи с чем в удовлетворении требований в части освобождения земельного участка, площадью 187 кв.м., следует отказать.

Кроме этого, из иска следует, что ответчик занял часть земельного участка, площадью 6,7 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:740, по адресу: г. Сочи, , принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом в графе площадь земельного участка указана площадь 716+/-9 кв.м.

Согласно ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Из технического отчета кадастрового инженера ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49: используется в фактически сложившихся границах. земельного участка меньше плошали учтенной в Едином государственном реестре недвижимости на 21 кв.м.

Демонтировать существующую подпорную стену и организовать укрепительные противооползневые мероприятия по учтенной границе земельного участка с кадастровым номером 23:49 с северо-западной стороны невозможно без угрозы причинения несоразмерного ущерба самому земельному участку и смежным земельным участкам, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:49: организован по землям неразграниченной государственной собственности и частично через земельный участок с кадастровым номером 23:49:. Обустроены бетонные лестница и дорожка шириной 1,05 м.

При этом из отчета следует, что площадь контура заступа составляет 5,78 кв.м., а не как указано в акте выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля.

Из указанного выше следует, что ответчик действительно заступил за границы своего земельного участка, однако суд полагает, что занятие части земельного участка незначительно и не выходит за рамки придельной площадь земельного участка указанной в ЕГРН.

Кроме этого, демонтаж подпорной стены и организация укрепительных противооползневых мероприятий по учтенной границе земельного участка с кадастровым номером 23:49: с северо-западной стороны невозможно без угрозы причинения несоразмерного ущерба самому земельному участку и смежным земельным участкам, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В ст. 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец действует недобросовестно, поэтому фактически он в данном случае злоупотребляет своим правом на подачу иска, что приводит к необоснованному нарушению прав ответчика и других лиц.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, так как они взаимосвязаны с требованиями об освобождении земельного участка, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи (ИНН ) к ФИО1 (паспорт 03 №) об освобождении самовольно занятого земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий судья