Дело №1-77/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Тиханова Б.Д.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Фомина В.Л.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В один из дней в июне 2022 года ФИО1, действуя умышленно, в хозяйственной постройке во дворе своего дома по адресу <адрес> в нарушение ст.16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно переделал двуствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели <данные изъяты>, 16 калибра, № в обрез, который относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного огнестрельного оружия, укоротив ствол ружья и приклад.

Далее, в период с июня 2022 года по 01.06.2023 ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно хранил по месту своего жительства по адресу <адрес> самодельное (переделанное) гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, 16 калибра, №, изготовленный им самодельным способом в июне 2022 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что в июне 2022 года на <адрес> нашел двуствольное ружье, принес его домой и при помощи болгарки обрезал ствол и приклад, после чего обрез ружья стал хранить на веранде своего дома за диваном, пока его не изъяли сотрудники полиции.

Свидетели А.Т.Н. и М.Е.В. на предварительном следствии показали, что 01.06.2023 участвовали в качестве понятых при осмотре жилого дома в <адрес>. Перед осмотром мужчине, живущему в этом доме, было предложено выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, мужчина ответил, что у него ничего нет, после чего на веранде дома за диваном был обнаружен обрез ружья (л.д.94-98).

Свидетель Р.Н.Н. на предварительном следствии показала, что проживает с сыном ФИО1, о том, что сын хранить незарегистрированное оружие, она не знала (л.д.100-101).

Свидетель В.В.С. на предварительном следствии показал, что поступила оперативная информация о хранении ФИО1 по месту своего жительства обреза охотничьего ружья. С согласия ФИО1 был проведен осмотр его жилища, ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие, на что ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет. В ходе осмотра на веранде за диваном был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья (л.д.103-105).

Свидетели Т.И.А. и П.Е.Н. дали аналогичные показания (л.д.132-135).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ (л.д.4, 110);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящееся оружие, на что ФИО1 ответил, что ничего такого у него нет, после чего на веранде за диваном на полу обнаружено и изъято ружье с укороченным стволом № (л.д.8-20);

- протоколом осмотра сарая во дворе <адрес>, в ходе которого ФИО2 показал, каким образом он при помощи болгарки отпилил ствол ружья и рукоять, болгарка <данные изъяты> изъята (л.д.24-27);

- заключением баллистической экспертизы, согласно которого изъятый у ФИО1 и представленный предмет является обрезом двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов и приклада у гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, 16 калибра, заводской №, и относится к категории самодельного (переделанного) гладкоствольного огнестрельного оружия; обрез ружья для стрельбы патронами 16 калибра пригоден; в заводскую конструкцию гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, 16 калибра, №, из которого изготовлен (переделан) представленный обрез ружья самодельным способом, внесены изменения: укорочены стволы и приклад (длина стволов составила 346 мм, общая длина оружия составила 552 мм.) (л.д.33-37);

- протоколом осмотра обреза двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, 16 калибра, заводской № (л.д.41-42);

- протоколом осмотра угловой шлифовальной машинки <данные изъяты> №, изъятой у ФИО1 (л.д.81-84);

- протоколом осмотра территории на берегу озера <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где в июне 2022 года нашел охотничье ружье (л.д.119-124).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222 – незаконное хранение огнестрельного оружия с учетом разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2022 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Вина ФИО1 полностью подтверждена его признательными показаниями в совокупности с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, а по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, также явку с повинной – объяснение на л.д.6, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о незаконной переделке ранее найденного охотничьего ружья при отсутствии данных сведений у органов следствия и дознания.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, проживает вдвоем с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, соседями и коллегами по работе характеризуется также положительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, по мнению суда, в отношении ФИО1 могут быть применены положения ст.64 УК РФ. Согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Судом установлено, что в процессе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал расследованию преступлений, в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные показания по предъявленному обвинению, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за престарелой тяжелобольной матерью, является ветераном боевых действий, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства в совокупности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и по ч.1 ст.223 УК РФ не применяет ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного, а по ч.1 ст.222 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, и степени их общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступления ФИО1 совершено умышленно, преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, было выявлено сотрудниками полиции, преступления посягают на общественную безопасность, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что обрез двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, 16 калибра, заводской № подлежит передаче в ОМВД России по Вытегорскому району, углошлифовальная машинка <данные изъяты> подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ по ч.1 ст.223 УК РФ в виде в виде 4 лет лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в органы, ведающие исполнением наказаний, извещать эти органы об изменении постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства обрез двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, 16 калибра, заводской № передать в ОМВД России по Вытегорскому району, углошлифовальную машинку <данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 06.09.2023