УИД: №

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Дубненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Дубна об обязании определить размер денежного возмещения в Соглашении об изъятии жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> об обязании в пункте 5 Соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ определить размер денежного возмещения в размере 11 227 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным пункт 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения путем выкупа, заключенного муниципальным образованием городской округ <адрес> и ФИО2, которым стороны определили размер возмещения за жилое помещение - 10 961 640 рублей. Определен размер денежного возмещения за <адрес>, в сумме 11 227 500 рублей. Истец обратился к ответчику с предложением исправить пункт 5 Соглашения № в соответствии с решением суда. Однако, поскольку до настоящего времени изменения в Соглашение ответчиком не внесены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации г.о. <адрес> – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку вступившим в законную силу решением суда размер денежной компенсации за квартиру истца в сумме 11 227 500 рублей уже определен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и Муниципальным образованием «городской округ <адрес>», от имени которого действовала Администрация <адрес>, с другой стороны, заключено Соглашение № об изъятии жилого помещения путем выкупа, которым стороны определили размер возмещения за жилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное по адресу: <адрес> сумме 10 961 640 рублей /л.д.28-31/.

Указанное Соглашение сторонами подписано и исполнено, денежные средства в размере 10961640,00 руб. истцу были перечислены.

Вместе с тем, истец был не согласен с определенными оценщиком расходами на переезд. Оценщик признала свою ошибку в расчетах и направила в Администрацию городского округа Дубна исправленный отчет, которым размер возмещения за принадлежавшую истцу квартиру определен в размере 11227500,00 руб., т.е на 265860,00 руб. больше. Однако, Администрация изменений в Соглашение не внесла и доплату не произвела.

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным п.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и определении размера денежного возмещения за изымаемую квартиру в размере 11227500,00 руб.

Решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.18-27/ признан недействительным пункт 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения путем выкупа, заключенного муниципальным образованием «городской округ <адрес>» и ФИО2, которым стороны определили размер возмещения за жилое помещение - 10 961 640 рублей. Определен размер денежного возмещения за <адрес>, в сумме 11 227 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Администрации г.о. <адрес> с предложением об исправлении пункта 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-12/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что до настоящего времени соответствующие изменения в Соглашение ответчиком не внесены, в связи с чем просит обязать Администрацию г.о. Дубна внести изменения в пункте 5 Соглашения и определить размер денежного возмещения за <адрес> в сумме 11 227 500 рублей, в соответствии с решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вышеуказанным решением суда п.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и размер возмещения уже определен в сумме 11227500,00 руб., из которых 10 961 640,00 руб. истцом получено. Недополученные убытки истца составляют 265860,00 руб.

Поскольку размер возмещения за <адрес> в <адрес> уже определен решением суда, вступившим в законную силу, необходимости, как и условий, позволяющих в силу положений ст.ст.450,451 ГК РФ внести изменения в п.5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Более того, внесение изменений только в пункт 5 Соглашения приведет к противоречию с последующими пунктами 5.1 и 5.2 Соглашения, что недопустимо.

Вместе с тем, истец не лишен возможности взыскать с ответчика установленную решением суда выкупную стоимость квартиры за минусом уже выплаченной суммы по Соглашению, в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации городского округа Дубна об обязании определить размер денежного возмещения в п. 5 Соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2025