Решение по делу № 2-898/2023 от 25.05.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-898/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 , третье лицо ФИО5 , действующая в интересах несовершеннолетнего К.К.Ж. , о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что истец является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды (проката) указанной автомашины, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ОСАГО ответчик был допущен к управлению спорной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем около <адрес> совершил ДТП без участия другого транспортного средства, в результате которого допустил опрокидывание автомашины, и гражданам, находившимся в автомашине были причинены телесные повреждения. Приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю, составляет 235200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на производство автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом потерпевшему имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства РЕНО SR, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9910 310558 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор ОСАГО в отношении спорной автомашины, что подтверждается страховым полисом № ААС 5068580626 Альфа-Страхование, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису лицами, допущенными к управлению спорным транспортным средством, являются истец и ответчик. После ДД.ММ.ГГГГ истцом договор ОСАГО в отношении спорной автомашины не заключался, как пояснил в судебном заседании представитель истца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды (проката) транспортного средства, согласно которому арендодатель обязуется предоставить потребителю-арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации автомобиль марки РЕНО SR, государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. Транспортное средство находится в исправном состоянии, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Арендатор арендует спорное транспортное средство на два года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае причинения ущерба, повреждения или угона (утраты) арендованного автомобиля по вине арендатора, последний обязан возместить арендодателю причинённый ущерб в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 календарных дней после его траты или повреждения. В ином случае размер возмещения определяется исходя из оценочной суммы автомобиля. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, за каждый день просрочки.

Арендодатель за свой счет осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) на период аренды автомобиля.

Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля, в случае если в момент причинения ущерба он находился в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортным средством, либо имело место быть, передача управления лицу, не указанному в договоре.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, управляя автомашиной РЕНО SR, государственный регистрационный знак № двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес> в направлении федеральной автомобильной дороги «Волгоград-Астрахань» <адрес>, где в пути следования, на 0 км + 800 м от <адрес> нарушил требования п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил опрокидывание автомобиля. В результате чего пассажир автомобиля РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил тяжкие телесные повреждения.

В материалах уголовного дела за № в отношении ФИО4 имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у спорной автомашины имеются повреждения, а именно, деформация крыши, переднего капота, передних и задних колес, передней и задней дверей, передней и задней дверей с правой стороны, задних левого и правого крыльев, разбиты лобовое стекло, заднее стекло, боковая правая сторона ветрового стекла; схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО7; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью на ДД.ММ.ГГГГ имеется закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением в области хирургической шейки, данное телесное повреждение не опасное для жизни, могло образоваться при воздействии и тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, и обычно расценивается как тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно акту № осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному экспертом-техником ИП ФИО11, спорная автомашина имеет повреждения стекла задка, стекла лобового, стекла передней правой двери, двери передней правой, двери задней правой, стекла задней правой двери, зеркала правого наружного, крыши, рамы передней левой двери, рамы передней правой двери, облицовки крыши, поперечины крыши задней, поперечины крыши средней, поперечины крыши передней, боковины левой в сборе задней части, боковины правой в сборе задней части, боковины левой задней внутренней части, боковины правой задней внутренней части, панели приборов.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства РЕНО SR, государственный регистрационный знак <***>, выполненному экспертом-техником ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба причиненного указанной автомашине составляет 235200 рублей.

Суд, оценив представленное экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником ИП ФИО11, о стоимости восстановления повреждённого спорного транспортного средства, считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта спорной автомашины, поврежденной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанного заключения, эксперт-техник ФИО11 имеет высшее образование по специальности «инженер», диплом профессиональной переподготовки по программе: «Судебный эксперт: судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», квалификацию негосударственного судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «основы судебной экспертизы», имеет сертификат по оценке движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, сертификат соответствия ОСЭ 2021/11-6276, стаж работы оценщиком 11 лет, стаж работы экспертом 4 года.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт-техник является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями. Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта-техника у суда не возникло.

На основании изложенного, учитывая, что по вине ответчика, находившегося в состоянии опьянения, управлявшего спорной автомашиной, что установлено приговором суда, автомашине, принадлежащей истцу, в результате ДТП причинены повреждения, в связи, с чем истцу причинен ущерб, за возмещение которого несет ответственность ответчик согласно договору аренды (проката) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 15, 639, 644, 1064 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба истцу денежные средства в сумме 235200 рублей.

Ущерб был причинен ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба был установлен ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не возмещен ответчиком, при этом на последнего согласно спорному договору возлагается обязанность по возмещению ущерба в течение 10 дней после повреждения. В случае задержки выплат ответчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от стоимости ущерба, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 155232 рублей, при этом истец просит взыскать пени в сумме 67000 рублей.

Учитывая, что ответчик не возместил в установленные спорным договором сроки ущерб истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 67000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на представителя, расходы на представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом было установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы.

Расходы на оплату услуг ИП ФИО11 по определению стоимости восстановительного ремонта спорной автомашины в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором № о производстве экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО11 и ФИО1, актом № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6222 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением спорной автомашины, денежные средства в сумме 235200 рублей, пени в сумме 67000 рублей, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг ИП ФИО11 по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 6222 рублей

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составить исковое заявление и представить интересы заказчика в Ахтубинском районном суде <адрес> по делу о взыскании ущерба с ФИО4, причиненного им заказчику в результате ДТП с участием автомашины, государственный регистрационный знак <***> Цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором составляет 30000 рублей. Согласно акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал три письменные консультации по правовым вопросам и две устные консультации по правовым вопросам, связанные с изучением правовых документов, составил исковое заявление, представил интересы заказчика в суде. ФИО8 получил от истца денежные средства в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, в том числе, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 639, 644, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 94, 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 , третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего К.К.Ж. , о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1210 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины РЕНО SR, государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 235200 (двести тридцать пять тысяч двести) рублей, пени в сумме 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, судебные расходы: расходы на оплату услуг ИП ФИО12 по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 6222 (шесть тысяч двести двадцать два) рублей, всего 333422 (триста тридцать три тысячи четыреста двадцать два) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.