Дело №2-1-3645/2025

77RS0004-02-2024-006314-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о возврате неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что истец под влиянием обмана со стороны неустановленного лица перевел денежные средства в общей сумме 1 463 130 рублей, при этом часть денежных средств в размере 100 000 рублей были переведены ФИО2, 131 950 рублей (двумя платежами по 65 975 рублей) были переведены – ФИО4, в размере 81 200 рублей на карту получателя ФИО5, в размере 120 785 рублей - ФИО6 и 25 000 рублей ФИО3 Ссылаясь на положения статей 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 515 рублей 65 копеек.

На основании определения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как видно из материалов дела истец под влиянием обмана со стороны неустановленного лица перевел денежные средства в общей сумме 1 463 130 рублей, при этом часть денежных средств в размере 100 000 рублей были переведены ФИО2, 131 950 рублей (двумя платежами по 65 975 рублей) были переведены – ФИО4, в размере 81 200 рублей на карту получателя ФИО5, в размере 120 785 рублей - ФИО6 и 25 000 рублей ФИО3

По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», карта с номером № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта с номером № принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта с номером № зарегистрирована за ФИО6 Из сведений представленным по запросу суда Банком ВТБ, карта с номером № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из расширенной выписки по указанным счетам отражено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 131 950 рублей (двумя платежами по 65 975 рублей) были переведены – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 200 рублей на карту получателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 785 рублей - ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей – ФИО3

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие ФИО1 спорные денежные средства были перечислены на банковские счета, принадлежащих ответчткам.

При этом доказательств выбытия из владения ответчикой банковских карт на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по Гражданского кодекса переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 11 настоящей статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на держателе банковской карты лежит как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа.

Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его карты по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

Доводы ответчика о том, что банковской картой распоряжалось третье лицо, надлежащими доказательствами не подтверждены и не освобождают ответчика от ответственности за все операции с использованием банковской карты.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.

На основании приведённых выше норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 в размере 100 000 рублей, с ответчика ФИО4 в размере 131 950 рублей, с ответчика ФИО5 в размере 81 200 рублей, с ответчика ФИО6 в размере 120 785 рублей, с ответчика ФИО7 в размере 25 000 рублей

Кроме того, с ответчиков в равных долях в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 131 950 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 81 200 рублей.

Взыскать с Черкасовой Яны В. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 785 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4, ФИО5, Черкасовой Яны В., ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина