Решение по делу № 2-3015/2023 от 22.12.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-3015/2023

54RS0009-01-2023-003527-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Рыжковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителя.

Истец просил взыскать с ООО «Ассистанс 54» в пользу ФИО1 99 750 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 г. по 26.09.2023 г. в размере 1 759,97 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 27.09.2023 г. по день уплаты суммы долга ФИО1; моральный вред в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований указано следующее.

05.07.2023 г. между ООО «РДМ-Импорт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № автомобиля «№», VIN: № г.в.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи автомобиля покупатель обязуется произвести оплату всей стоимости имущества в размере 1 225 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Банк «Левобережный» (ПАО).

05.07.2023 г. между Банк «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение указанного транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 330 000 руб.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, в результате чего сумма кредита была увеличена. Так, 05.07.2023 г. между ООО «Ассистанс 54» и ФИО1 заключен договор № (<данные изъяты>). При заключении данного договора сотрудником ответчика было сообщено, что без подписания данного договора заключение кредитного договора невозможно, в связи с чем сумма навязанных дополнительных услуг была включена в сумму кредита, что соответственно увеличило сумму процентов и ежемесячный кредитный платеж,

Согласно п. 2 договора «Автодруг-3» ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по предоставлению права требовать предоставления помощи на дорогах по программе «<данные изъяты>», а также устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Согласно п. 4, п. 5.4 договора «Автодруг-3» размер вознаграждения ответчика составляет 105 000 руб., из которых 5 250 руб. составляет цена абонентского обслуживания помощи на дорогах и 99 750 руб. цена устной консультационной услуги.

В тот же день, а именно 05.07.2023 г. между ООО «Ассистанс 54» и ФИО1 составлен и подписан с факсимильной подписью ответчика сертификат к договору «<данные изъяты>» (акт об оказании услуг), в котором отражено, что во исполнение договора истцу оказаны следующие услуги: предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах, а также оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ.

Оплата по договору «Автодруг-3» истцом произведена в полном объеме, что подтверждается заявлением в адрес Банк «Левобережный» (ПАО) на перечисление денежных средств от 05.07.2023 г.

Таким образом, исполнение обязательств истца по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 225 000 руб. 00 коп. и договору «<данные изъяты>» в размере 105 000 руб. осуществлено за счет полученных денежных средств по кредитному договору № от 05.07.2023 г.

По причине того, что фактически услуги консультации по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ истцу не оказывались, также в услугах на абонентское обслуживание помощи на дорогах он не нуждается 26.07.2023 г. в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора «Автодруг-3» и возврате денежных средств.

В ответ на указанное заявление ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 5 250 руб. за отказ от услуги на абонентское обслуживание помощи на дорогах, в остальной части требований, а именно в возврате 99 750 руб. за услуги по устному консультированию по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ отказано со ссылкой на исполнение обязательств в полном объёме.

В связи с тем, что ответчиком получено заявление 31.07.2023 г. и до настоящего момента требования о возврате 99 750 руб. не удовлетворены, с него подлежат уплате проценты на сумму долга за период с 01.08.2023 г. по 26.09.2023 г. в размере 1 759,97 руб.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. На уточняющие вопросы суда пояснила, что истец услугами по программе «<данные изъяты>» не пользовался. Акт об оказнии услуг был подписан формально, представитель ответчика 05.07.2023, подписавший акт при приобретении автомобиля и заключении договора об оказании услуг не присутствовал, консультационные и иные услуги не оказывал. Моральный вред истца заключается в переживаниях в связи с отказом ответчика вернуть денежные средства. Услуга была приобретена за счет кредитных средств, что увеличило расходы истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с 01.08.2023, т.е. с даты следующей, за датой получения ответчиком претензии. Считает возможным для расчета периода взыскания процентов применить ст. 314 ГК РФ.

Ответчик ООО «Ассистанс 54» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. Представил письменные возражения, согласно которым, несмотря на то, что услуга ООО «Ассистанс 54» была оказана истцу, ответчик в целях сохранения лояльности к автосалону предложил клиенту добровольную выплату по мировому соглашению и возмещению судебных издержек на момент подачи искового заявления, однако клиент от предложения отказался, что свидетельствует о том, что целью подачи иска является не защита нарушенного права, а заработок на потребительском штрафе, что подлежит оценке на предмет справедливости размера потребительского штрафа. На основании заявления ФИО1 требование заявителя о расторжении договора и возврате денежных средств исполнено.

31.07.2023 г. договор № от 05.07.2023 г. расторгнут.

03.08.2023 г. денежные средства в размере 5 250 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах возвращены потребителю, что подтверждается платежным поручением..

За консультационную услугу в размере 99 750 руб., денежные средства не могут быть возвращены, так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 05.07.2023 г., что подтверждается п. 1.2 сертификата / акта об оказании услуг к договору № от 05.07.2023 г., а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.

Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.

Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.

Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 99 750 руб. за консультационную услугу, 5 250 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание).

Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 105 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля, а исполнитель оказал 05.07.2023 г. потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги.

Оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от 05.07.2023 г. (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений.

С требованием истца в части взыскания штрафа ответчик не согласен по следующим основаниям.

Санкции должны носить компенсационный, а не репрессивно-карательный характер.

Каких-либо убытков потребителю не причинено, потребитель являлся пользователем сервиса помощи на дорогах и был вправе заказывать у исполнителя необходимые безлимитные услуги, если бы не отказался от договора, то мог бы добросовестно пользоваться безлимитными услугами.

Потребитель самостоятельно заключил такую сделку на таких условиях и оплатил её, хотя мог отказаться от заключения сделки или предоставить свои возражения или замечания к условиям договора, чего не сделал, проявив неосмотрительность и безразличие к последствиям сделки, поэтому сам является лицом, ответственным за возможное причинение вреда такой сделкой. В связи с этим несправедливо и необоснованно возлагать всё бремя последствий только на исполнителя, полностью освободив потребителя от ответственности за заключение сделки на выбранных им и согласованных с ним условиях. В противном случае это будет поощрять безответственное поведение потребителя, что не согласуется с государственной стратегией формирования ответственного гражданского общества и финансово грамотного потребителя.

Договор не является публичным, заключен в виде одного документа, подписанного сторонами. Потребитель целенаправленно заключил договор на данных условиях, не предпринял никаких действий для отказа от заключения договора, либо для отказа от договора в день его заключения, сам способствовал возникновению такой ситуации.

Сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину.

Названная истцом сумма компенсации морального вреда является не обоснованной и не может быть удовлетворена.

Никаких доказательств того, что по вине ответчика ему был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания – истцом не представлено. Какие-либо медицинские справки, подтверждающие ухудшение самочувствия истца, в материалах дела отсутствуют.

Довод клиента о том, что он подписывал документы без наличия на то согласия или знаний, выглядит неправдоподобно.

На основании вышеизложенного ответчик просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ассистанс 54».

Третьи лица ООО «РДМ-Импорт», Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Законом Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 названного закона, Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу системного толкования статей 310, 408, 450.1, 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу, входит установление обстоятельств надлежащего оказания ответчиком услуг и прекращение в связи с этим обязательства, отказ истца как потребителя от услуг до прекращения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, согласно кредитному договору № от 05.07.2023 г., ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 330 000 руб. под 16,5 % годовых, сроком возврата по 05.07.2031 г., погашение согласно графику платежей (л.д. 9-10).

05.07.2023 г. между ООО «РДМ-Импорт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, согласно которому продавец, выступающий агентом по агентскому договору № № от 23.06.2023 г., обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банк «Левобережный» (ПАО), автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> г.в., VIN: № стоимостью 1 225 000 руб. (л.д. 7). Указанный автомобиль передан ООО «РДМ-Импорт» ФИО1 по акту приема-передачи имущества от 05.07.2023 г. к договору купли-продажи № № от 05.07.2023 г. (л.д. 8).

В соответствии с договором № (<данные изъяты>) от 05.07.2023 г., заключенным между ООО «Ассистанс 54» (компания) и ФИО1 (клиент), компания обязуется по заявлению клиента оказать, а клиент оплатить следующие услуги: предоставление на срок до 04.07.2027 г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе <данные изъяты>; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

В п. 4 стороны договорились, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 105 000 руб.

Из п. 5.4 договора следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 250 руб., цена консультации составляет 99 750 руб. (л.д. 11).

Согласно акту об оказании услуг от 05.07.2023 г. (сертификат к договору № от 05.07.2023 г.) во исполнение договора компания оказала клиенту следующие услуги на сумму 105 000 руб.: клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах с 05.07.2023 г. до 04.07.2027 г. для автомобиля «<данные изъяты>, VIN: №; клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4. договора и составляет 99 750 руб. (л.д. 11 оборот).

В подтверждение оплаты истцом стоимости услуг по договору № от 05.07.2023 г. представлено заявление ФИО1 в Банк «Левобережный» (ПАО) о переводе в адрес ООО «Ассистанс 54» денежных средств в размере 105 000 руб. (л.д. 12).

26.07.2023 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Ассистанс 54» заявление о расторжении договора № от 05.07.2023 г. и возврате уплаченных денежных средств в размере 105 000 руб., в связи с тем, что до настоящего времени услуги по договору фактически не оказаны (л.д. 13). В подтверждение отправки заявления представлен кассовый чек АО «Почта России» от 26.07.2023 г. и опись почтового отправления от 26.07.2023 г. (л.д. 16). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление вручено ООО «Ассистанс 54» 31.07.2023 г. (л.д. 17).

03.08.2023 г. ООО «Ассистанс 54» в ответ на заявление ФИО1 сообщило следующее. Условия договора не противоречат действующему законодательству, содержат всю необходимую и достоверную информацию об услугах, включая перечень, описание, порядок оказания, цену услуг. Разногласий к условиям договора истец не предъявлял, также истец не заявлял возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, принял его условия полностью. Цена договора составляет 105 000 руб., из которых цена услуги по оказанию консультации составляет 99 750 руб., а цена услуг помощи на дорогах сроком на 48 месяцев – 5 250 руб. Истец и компания приступили к исполнению договора. Истец оплатил договор путем банковского перевода, а компания уже оказала истцу услугу по консультации, а также обеспечивала круглосуточную готовность получать от истца заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять эти заявки. Факт оказания услуги по консультации подтверждается, в том числе актом об оказании услуг, который подписан истцом собственноручно. Каких-либо возражений, замечаний при подписании акта об оказании услуг от истца не поступало. Данная услуга уже оказана, поэтому ее стоимость не может быть возвращена истцу даже в случае прекращения договора.

В связи с тем, что услугами помощи на дорогах истец не воспользовался, их цена в размере 5 250 руб. подлежит переводу на банковский счет истца.

При отсутствии намерения исполнять договор истцу следовало отказаться от его заключения. Данный договор не является договором страхования, отказ от которого возможен в период охлаждения без каких-либо последствий. Данный договор является самостоятельным видом договора, на который правила о периоде охлаждения не распространяются (л.д. 14).

Из расчета представленного истцом от 26.09.2023 г. следует, что проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 01.08.2023 г. по 26.09.2023 г. составляют 1 759,97 руб. (л.д. 15).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, в соответствии со ст. 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» на исполнителя в силу закона возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом законом не предусмотрено, что такая информация предоставляется возмездно.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что, договор был прекращен фактическим исполнением, а поэтому возврат суммы, оплаченной по договору, не предусмотрен.

Представленный акт об оказании услуг, суд считает ненадлежащим доказательством.

В акте (сертификате к договору) от 05.07.2023 не указано, какие именно услуги, их характеристики были оказаны истцу. Ссылка на оказание консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ не соответствует действительности. В акте не указано, кто именно из сотрудников или представителем ответчика оказал услуги. При этом адресом ООО «Ассистанс 54» является <адрес>. Акт оказанных услуг содержит лишь скан образ подписи исполнителя. Между тем, характер услуг (консультация по условиям) предполагает участие лица, непосредственно осуществляющего данную деятельность. Данных о том, что истец нуждался в услугах по консультированию по условиям кредитных, страховых и лизинговых программ не представлено.

Договор оказания услуг и акт об оказании услуг истцом подписан в день приобретения транспортного средства 05.07.2023 в то время как акт и договор не содержат оригинальной подписи и печати ответчика, что свидетельствует об отсутствии представителя ответчик при их подписании в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуги не могли быть оказаны в день, указанный в акте.

Цена услуг, перечисленных в договоре явно несоразмерна стоимости услуг ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что услуги истцу оказаны не были, следовательно, обязательства исполнением не были прекращены.

Учитывая, что истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором, имеются основания для взыскания в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 99 750 руб.

С учетом ст. 314 и 191 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по истечении семи дней с даты получения требования потребителя и за период с 08.08.2023 по 26.09.2023 составят 1 597,37 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.09.2023 по день уплаты долга

Согласно ст. 15 РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установления факта нарушения ответчиком прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 РФ Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу – 52 673, 7 руб. (99750 + 1 597,37 +4000) * 50%.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчиком доказателсьв несоразмерности штрафа не представлено.

В соответствии с ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 527 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Ассистанс 54» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» в пользу ФИО1:

- денежные средства, оплаченные по договору в размере 99 750 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по 26.09.2023 в размере 1 597,37 руб.:

- проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.09.2023 по день уплаты долга;

- компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.;

- штраф в размере 52 673,7 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 527 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.