Дело № 2-5471/2025
УИД 51RS0001-01-2025-005808-18
Изготовлено: 25.12.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,
при секретаре Бараковской Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № – <адрес> в г. Мурманске.
ДД.ММ.ГГГГ повреждено застрахованное имущество в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу г.Мурманск, <адрес>, составлен акт о залитии ООО «Сервис ЖКХ», из которого следует, что залитие произошло по вине ответчика.
Поскольку поврежденное в результате залития имущество было застраховано, истцом выплачено страховое возмещение в размере 112 357 рублей 51 копейку.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 112 357 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 4 371 рубль.
Истец – представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества № №.
Территорией страхования определена <адрес> в г. Мурманске.
Страховым случаем является в том числе залив из соседних помещений.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> в г. Мурманске.
Согласно акту о залитии, составленного ООО «Сервис ЖКХ», причиной залития указанной квартиры явилась течь сливного шланга стиральной машины в вышерасположенной <адрес> в г. Мурманске.
Собственником <адрес> в г.Мурманске, является ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь выгодоприобретателем по договору страхования № №, обратился к истцу с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.
На основании заявления страхователя, АО «СОГАЗ» составлен страховой акт, залитие признано страховым случае и произведена калькуляция на сумму 112 357 рублей 51 копеек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю по договору страхования произведена выплата страхового возмещения в сумме 112 357 рублей 51 копеек.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.ч.3-4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что по вине ответчика, как собственников жилого помещения № в <адрес> в г. Мурманске произошло залитие ниже расположенной <адрес>, которое было застраховано в АО «СОГАЗ», и которым произведена выплата страхового возмещения, а также то, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, требования о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 112 357 рублей 51 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 112 357 рублей 51 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Кожухов