РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование указано, что в период с 07.10.2014 по 06.03.2024 ответчик фио осуществлял трудовую деятельность в должности эксперта 2 отдела 1 управления Департамента оборонных технологий и космоса. В период осуществления трудовой деятельности, в период с 24.07.2023 по 29.07.2023, ответчик был направлен в командировку. В целях оперативной работы по требованию-накладной от 18.07.2023 ответчику был выдан портативный компьютер. Однако при увольнении ответчик обходной лист не оформил, имущество истца не сдал. По результатам проведенной инвентаризации за ответчиком установлена недостача материальных ценностей общей стоимостью сумма, в добровольном порядке причиненный работодателю ущерб ответчиком не возмещен.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что 07.10.2014 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N 003476/1, в соответствии с которым фио принят на работу к истцу на должность должности эксперта 2 отдела 1 управления Департамента оборонных технологий и космоса.

В силу положений приведенного трудового договора, а именно п. 7, фио принял на себя обязательство бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В рамках исполнения служебного задания фио в составе делегации адрес, в период с 24.07.2023 по 29.07.2023, был направлен в командировку в КНДР.

На основании требования–накладной № 5023, 18.07.2023 ФИО1 был получен портативный компьютер, балансовой стоимостью сумма.

Приказом № 253-л от 06.03.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В рамках проведенной 02.10.2023 инвентаризации, фио подтвердил наличие у него портативного компьютера.

В ходе судебного заседания, ответчик также не опроверг доводы истца о нахождении у него имущества работодателя.

Также, согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости №АР-24/58 от 27.12.2024, подготовленного экспертами ООО «А101 консалт», рыночная стоимость портативного компьютера истца составляет сумма.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что факт передачи в пользование материальных ценностей адрес своему работнику ФИО1, необходимых ему для выполнения трудовой функции, стоимостью сумма нашел свое подтверждение при рассмотрении спора и подтвержден требованием-накладной на передачу, при этом доказательств их возврата при увольнении 06.03.2024, в нарушение принятых им обязательств, ответчиком не представлено, что повлекло для истца ущерб в указанном размере, подтвержденном результатами инвентаризации.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

При разрешении спора подлежит применению положения ст. 250 ТК РФ, которая предусматривают право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств, а также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в которых разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Такая позиция приведена также в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание сообщенные ответчиком в судебном заседании об имущественном и семейном положении, а именно в данный период времени не имеет дохода, суд учитывая конкретные обстоятельства причинения истцу материального ущерба по вине ответчика, считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, определив ко взысканию сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства сумма расходы по оплате госпошлины сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев