№1-45/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 05 сентября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Барковой Е.Ю., защитника – адвоката Столяровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 августа 2020 года Королевским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами окончено 14 октября 2021 года;

- 13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №206 Пушкинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 03 августа 2020 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто 21 апреля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: 03.08.2020 года по приговору Королевского городского суда Московской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца (решение суда вступило в законную силу 14.08.2020 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.04.2022 года в филиале по г. Пушкино МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами окончено 14.10.2021 года) действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения 01 августа 2022 года примерно в 15 часов 50 минут у дома № 5 по проезду Циолковского, города Королева Московской области, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудника ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО6 возникли подозрения, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 01.08.2022 года. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» (дата поверки 24.05.2022 года), ФИО1 согласился и по результатам освидетельствования алкотектором, проведенного 01.08.2022 года в 16 часов 21 минуту по адресу: <адрес>, около <адрес>, у ФИО1 с применением видео фиксации, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 107 мг/л., в связи с чем, в отношении ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО6 был составлен акт <адрес> от 01.08.2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> от 01.08.2022 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, постановление № от 01.08.2022 года по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 с применением видео фиксации, расписался и получил копии.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, согласно представленного ответа на запрос от 09 января 2023 года, ФИО1 07 ноября 2022 года убыл в зону проведения специальной военной операции, свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Ходатайство осужденного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие было выражено добровольно, суд привлек к участию в деле в качестве защитника-адвоката Столярову И.А. и выслушал его позицию в прениях. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие подсудимого в соответствии с требованиями ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что у его сожительнице ФИО7 в собственности имеется автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный номер № которым он пользуется периодически и сожительница ему доверяет данный автомобиль. Примерно 03 августа 2020 года приговором Королевского городского суда Московской области по ст. 264.1 УК РФ, он был осужден к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, данное наказание он отбыл. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, так как потерял его и до настоящего времени не обратился с заявлением об утере. 01 августа 2022 года в утреннее время суток, он находился в гостях у знакомых и употреблял спиртные напитки. После чего 01 августа 2022 года примерно в 15 часов 30 минут он решил поехать домой по месту жительства на автомобиле своей сожительнице. Передвигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля по <адрес>, он чувствовал запах перегара во рту, он продолжил свое движением на автомобиле и у <адрес> по <адрес>, <адрес>, примерно в 15 часов 50 минут этого же дня, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД г. ФИО2 МО, представились и назвали причину остановки, после чего инспектор ДПС потребовал у него водительское удостоверение, на что он предоставил инспектору паспорт на своё имя. После чего у сотрудников ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и начали разбираться и оформлять необходимые документы. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и пояснил им, что он выпивал накануне пиво. С применением видео фиксации (на видеозапись) инспектор ДПС ОГИБДД предоставил ему прибор алкотектор, разъяснил ему принцип действия прибора, протестировал его при нем. После чего, при нем была вскрыта запечатанная в полиэтиленовый пакет белая трубка, вставлена в прибор. Далее, он стал дышать в прибор алкотектора. Результат алкотектора показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1, 107 мг/л. Он согласился с данным результатом, в составленных протоколах он расписался, и копии протоколов получил нарочно.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОГИБДД УМВД по г.о. ФИО2. 01 августа 2022 года он заступил на службу в соответствии с постовой ведомостью. Так 01 августа 2022 года примерно в 15 часов 50 минут во время несения службы на маршруте патрулирования, у <адрес> по <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 предъявил в качестве документа паспорт на своё имя. При проверке документов и при общении со ФИО1 возникли подозрения, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для разбирательства. Имея достаточно оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством исследования с применением специального прибора «Алкотектор», на что ФИО1 проходить процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. В 16 часов 21 минуту 01 августа 2022 года ФИО1 прошел освидетельствование на месте при помощи прибора № «Юпитер», результат теста показал, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1, 107 мг/л. алкоголя. Распечатан был тест на бумажном носителе, в котором расписались участвующее лицо ФИО1 и должностное лицо, с применением видео фиксации, и был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянениям, в который были внесены данные освидетельствования, с указанным документом и в графе акта ознакомился ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил личную подпись, а также расписались все участвующие лица. Далее, в ходе разбирательства и проверки ФИО1 по базам данных, было установлено, что ФИО1 ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ, а именно: 03.08.2020 года приговором Королевского городского суда Московской области за управление автомобилем в состояние опьянения, был осужден к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен с 03.06.2014 года. Так как ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения и состояние опьянение было установлено, будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, но делопроизводство было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, по данному факту был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП УМВД России по городскому округу ФИО2, и на место, где была остановлена автомашина, под управлением ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа.

Помимо показаний самого подсудимого, свидетеля, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО6 от 01.08.2022 года о том, что 01.08.2022 года находясь на маршруте патрулирования совместно в 15 часов 50 минут у <адрес> по <адрес>, было остановлено транспортное средство автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее было установлено, что водитель ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях данного водителя усматривались признаки ст. 264.1 ч. 2 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.08.2022 года, произведенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого обнаружено транспортное средство автомобиль марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- приговором Королевского городского суда Московской области от 03 августа 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетеля обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО2. Юридический адрес:<данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова