Дело № 2-1797/2025 02 июля 2025 г.
29RS0018-01-2025-002056-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
Председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,
при секретаре судебного заседания С.П. Бобковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 337 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 09 апреля 2024 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 401 810 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 218 руб. 00 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 августа 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 апреля 2024 г. оставлено без изменения. Вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательства, подлежат уплате проценты на сумму денежных средств в размере 409 028 руб. 19 коп. за период с 15 ноября 2022 г. по 25 октября 2025 г. в размере 186 337 руб. 56 коп.
Истец в судебное заседание не явилась.
Ответчик с требованиями не согласился, представив письменные возражения, указал, что расчет истцом выполнен неверно. С 14 августа 2024 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 15 октября 2024 г. (дата исполнения решения суда) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по его расчету 12 807 руб. 27 коп. Сумма в размере 12 807 руб. 27 коп. перечислена им на счет истца 26 мая 2025 г.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Кодекса.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 09 апреля 2024 г. постановлено: .
«исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 401 810 руб. 19 коп., в возврат уплаченной госпошлины 7 218 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 августа 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 апреля 2024 г. остановлено без изменения.
Указанное решение суда вступило в законную силу, ФИО1 17 сентября 2024 г. выдан исполнительный лист 29RS0018#2-971/2024#1.
Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 09 апреля 2024 г. исполнено должником в полном объеме 15 октября 2024 г., что подтверждается платежными поручениями от 15 октября 2024 г. № 290422 и 290424, в которых содержится отметка банка об исполнении 15 октября 2024 г.
Заявленные требования истца основаны на норме ч. 1 ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению за период с 14 августа 2024 г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 15 октября 2024 г. (фактическое исполнение решения суда, при этом суд учитывает, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. ).
Истец в соответствии со ст. 12 ГК РФ для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
В данном случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить на сумму 409 028 руб. 19 коп., то есть на всю сумму, взысканную решением суда, включая расходы по уплате государственной пошлины. Данный вывод суд делает на основании следующего:
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Данный вывод содержится также в Определении Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 382-ПЭК17.
Таким образом, обоснованными являются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 008 руб. 44 коп. (расчет за период с 14 августа 2024 г. 15 октября 2024 г. на сумму 409 028 руб. 19 коп.), учитывая при этом ставку за период с 14 августа 2024 г. по 15 сентября 2024 г. 18 % годовых, с 16 сентября 2024 г. по 15 октября 2024 г. 19 % годовых. Формула расчета: Сумма долга x Ключевая ставка / Точное количество дней в соответствующем году x Количество дней просрочки. 409 028 руб. 19 коп. х 18 % х 33 / 366 = 6 638 руб. 33 коп.; 409 028 руб. 19 коп. х 19 % х 30 / 366 = 6 370 руб. 11 коп.
Сумма в размере 12 807 руб. 27 коп. перечислена ФИО2 на счет истца 26 мая 2025 г., что подтверждается платежным поручением № 875304.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 201 руб. 17 коп. (13 008 руб. 44 коп. - 12 807 руб. 27 коп.).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 590 руб. 00 коп., данные расходы истец просит взыскать с ответчика.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Истец направила иск в суд 16 мая 2025 г., иск принят к производству суда 22 мая 2025 г. Претензия ответчиком, в которой установлен 5-ти дневный срок для исполнения, получена 08 мая 2025 г. Денежные средства в неоспариваемой части перечислены ответчиком истцу 26 мая 2025 г. Суд обращает внимание на то, что для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Обоснованными на дату принятия к производству суда искового заявления являются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 008 руб. 44 коп., что составляет 7 % от заявленных истом требований (13 008 руб. 44 коп. х 100 % / 186 337 руб. 56 коп.).
Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 руб. 30 коп. (7 % х 6 590 руб. 00 коп. / 100 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 руб. 17 коп. за период с 14 августа 2024 г. по 15 октября 2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 руб. 30 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) в остальной части – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 г.
Судья Ю.М. Поздеева