Дело №а-2736/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП, судебным приставам-исполнителям Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 В.чу, ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование незаконности бездействия административных ответчиков указано на не направление исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, что нарушает право последнего на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просил суд:

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1, после окончания исполнительного производства №-ИП;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Соковую И.И. направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

-в случае утраты исполнительного листа направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного листа.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в суд не явился, извещен.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, С.И.И., ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Заинтересованные лица в суд не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и не принятие таковых – соответствуют закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> С.И.И. находилось исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По правилам частей 2, 3 той же статьи в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, – согласно пункту 3 части 1 статьи 47 того же закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

При этом в силу части 6 той же статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Установленные по административному делу обстоятельства, применительно к приведенным нормам закона, свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> С.И.И. незаконном бездействии, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа.

Согласно положениям части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 того же закона.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств направления взыскателю подлинного исполнительного документа – с целью восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика направить в адрес ИП ФИО1 судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки административного истца на бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО5, выразившиеся в отсутствие контроля за своевременным направлением исполнительных документов обоснованны и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Учитывая, что старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к указанному должностному лицу и отказе в удовлетворении требований к ФИО3 В.чу.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежат, поскольку сведений об утере судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № материалы настоящего дела не содержат. Кроме того, указанный административным истцом способ защиты права не предусмотрен нормами административного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Иные доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП, судебным приставам-исполнителям Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 В.чу, ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1, после окончания исполнительного производства №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП Соковую И.И. направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

В удовлетворении административного иска в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина