дело № 2-923/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001355-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Волго-Вятского Банка, обратилось с иском к Ф, в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 127100 руб, на срок 60 меся, под 16,95 % годовых. Обязательства по погашению кредита Ф, не исполнила, в связи с чем в иске поставлен вопрос о расторжении договора и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106628,70 руб, в том числе 97786,64 руб. просроченный основной долг, 8842,64 руб. просроченные проценты.

Представитель ПАО «Сбербанк» Н. в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ф, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, в возражении просила отказать в удовлетворении иска полностью, указала на пропуск сроков исковой давности, а также добросовестное исполнение условий кредитного договора и своевременное внесение платежей, просила уменьшить размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и штрафу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ Ф, обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой, которая содержит предложение от имени ответчика к заключению универсального кредитного договора на условиях комплексного банковского обслуживания, кредитования и тарифов, предложенных банком.

В этот же день она подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого получила кредит в сумме 127100 руб, под 16,95 % годовых, сроком на 60 мес, с условием погашения аннуитетными платежами по 3155,35 руб. ежемесячно.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена, получение кредитных средств и сумма кредита ответчиком не оспаривалась.

Обязательства по погашению кредита Ф, не исполнила, в связи с чем ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном погашении задолженности, которая, по расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 106628,70 руб, в том числе 97786,64 руб. просроченный основной долг, 8842,64 руб. просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ПАО «Сбербанк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а Ф, допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Указанный в возражении довод ответчика о пропуске срока исковой давности признается судом необоснованным, поскольку иск предъявлен в предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок со дня, когда банку стало известно о нарушении своего права.

Суд не находит оснований для уменьшения размера основного долга и процентов, расчет долга является арифметически правильным, также отсутствуют предусмотренные законом основания для уменьшения суммы задолженности.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации – требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Нарушение обязательства является существенным, требования о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ф,.

Взыскать с Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», №

106628 рублей 70 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 9332 рубля 57 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

всего 115961 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Решение22.09.2022