копия
№ 2-8500/2022
УИД: 56RS0018-01-2022-002276-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – Евсеевой О.В.,
при секретаре Соцук Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (...) Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... года между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк открыл ответчику счет карты № ..., на который зачислил сумму кредита в размере ... руб. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита.
АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по договору № ... от ... г. в размере 366 352,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 863,52 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года отменено, производство по делу возобновлено для рассмотрения в ином составе.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года ФИО1 (...) Л.В. (клиент, заемщик) подписала заявление, в котором предложила АО «Банк Русский Стандарт» (банк) на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит в общей сумме ... руб. под ... % годовых, на срок ... дней, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ... г.
Клиенту предоставлен график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому ФИО1 должна вносить до ... числа каждого месяца в период с ... года по ... года платежи ежемесячно в размере ... руб., за исключением последнего – ... руб.
Для осуществления планового погашения задолженности ответчик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.1 Условий по обслуживанию кредитов).
Согласно п. 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов первым пропуском считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (то есть не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого платежа вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную графиком платежей дату при уже имеющемся(щихся) соответственно одном/двух/трех неоплаченном(ых) платеже(ах).
Согласно п. 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(-щие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2., 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.
ФИО1 своей подписью подтвердила, что полностью согласна с Условиями по обслуживанию кредитов, Индивидуальными условиями договора, понимает содержание документов и их положения обязуется соблюдать. Также подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям кредитного договора.
Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил сумму предоставленного кредита на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Вместе с тем, ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
... года банк выставил ответчику заключительное требование сроком оплаты до ... года на сумму ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В связи со вступлением в брак ... года ... Л.В. сменила фамилию на «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака, копией паспорта ответчика.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору по состоянию на 16.12.2022 г. составляет 366 352,19 руб., из которых: 319 935,20 руб. – задолженность по основному долгу, 4 356,61 руб. – неустойка за пропуск платежа по графику, 42 060,38 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Довод стороны ответчика о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитный договор был заключён между сторонами ... года, погашение кредита согласно условиям договора должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по графику, дата последнего платежа – ... года.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
... года банк выставил ответчику заключительное требование сроком оплаты до ... года на сумму ... руб.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть по истечении установленного для исполнения срока, указанного в заключительном требовании, с ... года. Указанный срок истекал ... года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что ... года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
... года мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ... года судебный приказ, вынесенный мировым судьей ... г., по заявлению ФИО1 был отменен.
В период действия судебного приказа (судебной защиты) течение срока исковой давности прерывалось.
Период действия судебного приказа составил 4 года 5 месяцев 2 дня.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ... года (согласно штампу на конверте).
Учитывая, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (... года) последовало через 1 год 7 месяцев 14 дней после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, указанного в заключительном требовании (... года), при этом в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не тек, его течение продолжилось после отмены судебного приказа. Соответственно, после отмены судебного приказа у истца оставалось еще 1 год 4 мес. 16 дн. для обращения в суд с иском.
Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа ... года банк обратился в суд с иском ... года, то есть спустя 8 мес. 15 дн., суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.
Следовательно, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил.
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» в рамках исполнения судебного приказа денежные средства от ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали.
Согласно ответу ОСП ... от ... года исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного документа № ... о взыскании с ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере ... руб., окончено ... года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ... года. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № ... от ... года подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 6 863,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) Л.В., ... года рождения (паспорт ..., выдан ... года ..., ...), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: ..., КПП: ...) сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года в размере 366 352,19 руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – неустойка за пропуск платежа по графику, ... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 863,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ О.В. Евсеева
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Оренбурга при гражданском деле № 2-8500/2022.