Дело № 2-2195/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-003359-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсонова М.В.,

При секретаре Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса, судебных расходах.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса, судебных расходах.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> произошло ДТП с участием транспортного средства FAW TH-WI, гос.знак: № принадлежащего на праве собственности ООО «ТРЕЙД-ПРОМ», под управлением ФИО1 и транспортного средства Lada Vesta, гос.знак:№ под управлением ФИО2.

Согласно постановления, ФИО2 был нанесен ущерб, виновником ДТП был признан ФИО1, который на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора с ООО «ТРЕЙД-ПРОМ».

Сумма ущерба составила 1 728 021 рублей.

Страхования компания ООО СК «Согласие» обратилась в арбитражный суд г. Москвы с исковыми требования о взыскании ущерба с ООО «ТРЕЙД-ПРОМ».

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от <ДАТА> с ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» было взыскано 1 118 855 рублей, в качестве ущерба причиненного в ДТП.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» причиненный ущерб в размере 1 118 855 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 189 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 328,17 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 322,84 рублей.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО2, ООО СК " Согласие".

Представитель истца ООО «ТРЕЙД-ПРОМ», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ранее представили возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО СК " Согласие", третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 работал в ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» в должности водитель автомобиля, в структурном подразделении «Автоколонна, на основании трудового договора № от <ДАТА>.

<ДАТА> произошло ДТП с участием транспортного средства FAW TH-WI, гос.знак: № принадлежащего на праве собственности ООО «ТРЕЙД-ПРОМ», под управлением ФИО1 и транспортного средства Lada Vesta, гос.знак:№ под управлением ФИО2.

В момент ДТП ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности.

Виновником ДТП был установлен водитель FAW TH-WI, гос.знак: № – ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <ДАТА>.

В результате ДТП, автомобиль Lada Vesta, гос.знак:№ получил механические повреждения.

Повреждения полученные в результате ДТП, являются предметом договора страхования заключенного с ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением к ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» о возмещении ущерба.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № от <ДАТА> с ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» в пользу ООО СК «Согласие» взыскан ущерб в размере 1 037 914 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответственные периоды после вынесения решения, почтовые расходы в размере 177,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 138 рублей.

<ДАТА> ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» выплатило ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 1 118 855,18 рублей, взыскиваемы на основании решения арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

<ДАТА> ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» обратилось в адрес ответчика с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение суда исполнено ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» <ДАТА> в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, не оспаривается ответчиком.

Суд, разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, которые объективно свидетельствуют о том, что в результате действий ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей в ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» по его вине произошло ДТП, в результате которого третьему лицу был причинен материальный вред, который взыскан с истца на основании вступившего в силу решения суда, а также учитывая приведенные выше нормы права, находит заявленные истцом требования обоснованными.

В то же время при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о снижении размера ущерба.

Как следует из представленных возражений стороной ответчика, у ФИО1 имеются кредитный обязательства (что подтверждается справкой из АО «Альфа Банк»), на иждивении находятся двое несовершеннолетний детей, который обучается в ВУЗе на платной основе, что существенно влияет на его материальное положение.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Таким образом, законом установлен запрет на снижение причиненного работником ущерба только в случае если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, при этом из положений ст. 250 ТК РФ, не следует, что для разрешения вопроса о снижении размера ущерба, работником об этом должно быть заявлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае ущерб истцу причинен в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае могут быть применены положения ст. 250 ТК РФ о снижении взыскиваемого с работника в порядке регресса ущерба.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе, представленных ответчиком сведений, его имущественном положении, характере допущенного ответчиком нарушения, того обстоятельства, что ущерб причинен не в результате умышленных действий ответчика, а по неосторожности, при этом действия ответчика не носили корыстный характер, полагает возможным снизить размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до сумма 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 651,55 рублей (328,71рублей за отправку досудебной претензии, 322,84 рублей за отправку искового заявления), что подтверждается имеющимися в деле чеками, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТРЕЙД-ПРОМ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 26 189 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса, судебных расходах - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№) в пользу ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) денежные средства в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 651 рубль 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТРЕЙД-ПРОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, в порядке регресса, судебных расходах – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2025 года.

Судья М.В. Самсонова