Дело №2-3187/2023

УИД 23 RS0042-01-2023-003199-29

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 04 декабря 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

с участием:

представителя истца: ФИО4 – ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 222 190 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут по <адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки «BMW», допустила наезд на её стоящий автомобиль марки «Nissan March». Собственником автомобиля марки «BMW» является ФИО7

Поскольку гражданская автоответственность ответчиком не застрахована, она просит взыскать сумму причиненного ущерба, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 422 рублей, оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплату доверенности в размере 2 400 рублей, оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Nissan March», 2002 года выпуска, кузов № цвет серебристый, регистрационный номер №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут по <адрес> <адрес> <адрес> водитель ФИО6 управляла автомобилем марки «BMW», государственный номер № не выбрала безопасную скорость для движения и допустила наезд на стоящий автомобиль марки «Nissan March», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4

Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что автомобиль марки «BMW» государственный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился во владении ответчика.

Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Исходя из этого, ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Nissan March», регистрационный номер №, принадлежащего истцу, стоимость расходов на восстановительный ремонт составляет 222 190 рублей 15 копеек.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оценщик обладает необходимыми познаниями, заключение содержит фотоматериал повреждений транспортного средства, калькуляцию стоимости запчастей и услуг по их замене.

Ответчиком указанное заключение не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 222 190,15 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5422 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме 35 000 руб., что, исходя из объема выполненной представителем работы, суд признает разумным размером.

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2 400 руб. не имеется, поскольку доверенность, выданная на имя ФИО5, не содержит указаний на представление интересов ФИО4 по конкретному делу, и может быть использована при представлении интересов ФИО4 в других органах, в связи с чем, расходы по её оформлению не могут быть признаны судебными.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 422 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать два) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (№), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (№), в счет возмещения материального ущерба 222 190 (двести двадцать две тысячи сто девяносто) руб. 15 коп, и судебные расходы в сумме 50 422 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать два) руб., а всего 272 612 (двести семьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья