Решение по делу № 2-2315/2022 от 26.12.2023 - о взыскании в порядке регресса расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023

УИД 66RS0043-01-2023-002446-02

Дело № 2-2315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 154 940, 96 руб., указав в его обоснование, что сторонам на праве равнодолевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет для внесения платы за коммунальные и дополнительные услуги по указанной квартире открыт на имя истца. На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. С указанного времени истец единолично производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены коммунальные и дополнительные услуги на сумму 309 881, 93 руб., в связи с чем ответчик как долевой сособственник должна возместить ему половину указанных денежных средств.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал по вышеуказанным основаниям, пояснив также, что после расторжения брака стороны соглашение, связанное с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг не заключали, несмотря на проживание в одной квартире общее хозяйство не ведут, семейные отношения между ними отсутствуют, а потому каждый из собственников должен нести указанные расходы соразмерно доле в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО1 требования искового заявления не признала, пояснив, что, несмотря на прекращение брака, стороны проживали одной семьей, вели общее хозяйство, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг была возложена на истца. Полагает, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено подачей ею заявления о взыскании с истца алиментов на содержание детей.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2023 (л.д. 62-63), что сторонам на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении указанной квартиры открыт на имя ФИО2

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 единолично исполнял обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и дополнительных услуг по адресу: <адрес>, что ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Всего за указанный период истцом внесены платежи на общую сумму 309 881, 93 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 76-88).

Поскольку лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является единым, истец, оплатив полностью стоимость платежей в силу статьи 249, части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать в регрессном порядке с сособственика возмещения понесенных расходов, квалифицировав их природу как неосновательное обогащение - сбережение за счет другого денежных средств.

Возражая против требований иска, ответчик ФИО1 указала, что после расторжения брака истец, ответчик и их сыновья проживали вместе с одной квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть, были членами одной семьи, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены выставленные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и документы, подтверждающие оплату по ним. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своей позиции по делу не представлено. Сам по себе факт проживания сторон в спорный период времени в одной квартире таким доказательством являться не может.

Семейные отношения между сторонами прекращены еще в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого они членами одной семьи не являлись, доказательств иного не имеется.

Представленные в дело фотоматериалы и скринщрты переписки истца и ответчика достаточным доказательством наличия между сторонами семейных отношений, совместного бюджета и ведения общего хозяйства, по мнению суда, не являются.

Представитель истца в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства отрицал.

Более того, как пояснили в судебном заседании представитель истца и ответчик, соглашение том, что именно ФИО2 будет оплачивать коммунальные и дополнительные услуги, содержание жилого помещение, сторонами не заключалось.

Таким образом, истец и ответчик в спорной период времени, являясь равнодолевыми сособственниками жилого помещения, несут равные обязанности по оплате жилищных и иных услуг, а потому законных оснований для освобождения ответчика от данной обязанности, не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать <данные изъяты> долю от оплаченной им денежной суммы за коммунальные и дополнительные услуги, содержание жилого помещение в размере 154 940, 96 руб. (309 881, 93 руб. / 2), а исковые требования подлежат удовлетворению судом в объеме заявленного.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4298, 82 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 21а, 22).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 4298, 82 руб.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком в пользу ФИО2, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в судебном заседании и составление им искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного к взысканию размера судебных издержек, а также соответствующих доказательств их чрезмерности, в связи с чем полагает, что сумма расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб. является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ча (паспорт № №) в счет возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных и дополнительных услуг 154 940, 96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 298, 82 руб., по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур