УИД 66RS0006-01-2025-000086-54
Дело № 2а-2067/2025
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,
при помощнике судьи Соколенко А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в уклонении от исполнительного розыска транспортного средства должника и в уклонении от ответа на заявление взыскателя от 28.11.2024 по исполнительному производству;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 провести исполнительный розыск транспортного средства должника в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 2572255/24/66006-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 67122 рублей 45 копеек. В рамках производства установлено, что за должником зарегистрировано 2 транспортных средства, местонахождение которых не установлено. 28.11.2024 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске указанных транспортных средств, однако ответ не получен. Такое бездействие является незаконным и нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления с учетом принятых уточнений поддержал, просил их удовлетворить.
Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены был надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа < № > от 10.07.2024, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-2972/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 2572255/24/66006-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 67122 рублей 45 копеек в пользу ФИО2 (л.д. 82).
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС, банки, операторам связи (л.д. 85-86).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ГАЗ331029 г/н < № >, Рено Трафик г/н < № > (л.д. 73).
В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.09.2024 наложен арест на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 79-82)
Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника (л.д. 83-84).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.09.2024 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк (л.д. 78)
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.10.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства в ПАО «Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк» (л.д. 74-77).
В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 41 руб. 84 коп., из которых 25 руб. 58 коп. перечислено взыскателю (л.д. 87).
28.11.2024 представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю посредством электронного обращения подано заявление об осуществлении исполнительного розыска транспортных средств должника - ГАЗ331029 г/н < № >, Рено Трафик г/н < № > (л.д. 8). Данному обращению присвоен < № > от 28.11.2024 (л.д. 9-10).
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с нерассмотрением указанного заявления взыскателя об осуществлении исполнительного розыска транспортных средств должника и уклонение от исполнительного розыска транспортных средств должника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
Согласно пунктам 2, 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Судом установлено и следует из представленных суду доказательств, что 15.09.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: ГАЗ331029 г/н < № >, Рено Трафик г/н < № >.
28.11.2024 в Орджоникидзевский РОСП посредством электронного документооборота за < № > поступило заявление взыскателя об осуществлении исполнительного розыска указанных транспортных средств должника (л.д. 9).
Доказательств, подтверждающих рассмотрение указанного заявления, в материалы дела не представлено.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя об осуществлении исполнительного розыска транспортных средств должника - ГАЗ331029 г/н < № >, Рено Трафик г/н < № >.
Кроме того, учитывая, что судебным приставом-исполнителем еще 15.09.2024 было вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству, размер задолженности по которому составляет более 10000 руб. (67122 руб. 45 коп.), и которое ведется уже на протяжении более семи месяцев, судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление места нахождения указанного транспортного средства, в том числе объявлении в исполнительский розыск данного имущества, до настоящего времени не предпринято. Доказательств невозможности осуществить указанные исполнительные действия, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку не были разрешены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановление в установленные законом сроки не принято, административному истцу не направлено, действия по установлению места нахождения транспортного средства не совершены, что свидетельствует о незаконном бездействии, влекущим нарушение прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к рассмотрению указанного заявления и объявлении исполнительного розыска транспортных средств должника.
Поскольку данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 требования подлежат удовлетворению к данному должностному лицу. При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части возложения обязанности провести исполнительный розыск транспортного средства должника в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, полагая справедливым в данном случае установить судебному приставу-исполнителю общий срок сообщения об исполнении решения суда – в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата госпошлины за рассмотрение административного искового заявления судом первой инстанции подтверждается платежным поручением < № > от 19.03.2025 на сумму 3 000 рублей. (л.д. 54).
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены частично, факт уплаты госпошлины подтвержден материалами дела, ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов в части уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления ФИО2 от 28.11.2024 и необъявлении исполнительного розыска транспортных средств должника по исполнительному производству № 2572255/24/66006-ИП от 13.09.2024 в отношении ФИО5.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова