Судья ...........2 Дело 22-6383/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 27 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11

судей ...........3, ...........4

при ведении протокола помощником судьи ...........5

с участием:

государственных обвинителей ...........8, ...........7

адвоката ...........6

осужденного (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........7 и апелляционной жалобой адвоката ...........10 в защиту осужденного ...........1 на приговор Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в счет отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах ...........1 совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В судебном заседании ...........1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ

А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........7 с приговором не согласна ввиду его чрезмерной суровости, так как за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. С учетом покушения (ч.3 ст.66 УК РФ) наказание не могло превышать ? максимального размера наказания. С учетом признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания не мог превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания. То есть не более 5 лет лишения свободы. Кроме этого, суд признал смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, еще и признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие полученных за время службы в органах внутренних дел медалей, знаков отличия, поощрений, имеющиеся у него заболевания. Однако не учел их при назначении наказания. Суд также не учел наличие малолетнего ребенка у виновного – ...........9 .......... года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). Не учел суд и совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). Таким образом, основное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет нельзя признать справедливым, и оно полежит снижению до 4 лет.

В апелляционной жалобе адвокат ...........10 в защиту осужденного ...........1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, просит приговор Ленинского районного суда ............ изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам апелляционного представления.

В судебном заседании государственные обвинители ...........8 и ...........7 просили приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и снизить назначенное наказание осужденному.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное судом первой инстанции наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции.

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.38926 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

В соответствии с ч.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции установлено, что ...........1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, за которое предусмотрено уголовным законом наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Однако, суд первой инстанции, при назначении основного наказания не учел, что преступление является не оконченным и имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст.61 УК РФ.

Так, в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ наказание не могло превышать трёх четвертей максимального размера наказания. А в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанное судом смягчающим обстоятельством) размер наказания не мог превышать 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания. То есть не более 5 лет лишения свободы.

Признав, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание и иные обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие полученных за время службы в органах внутренних дел медалей, знаков отличия, поощрений, имеющиеся у него заболевания, суд первой инстанции назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без учета этих обстоятельств.

Кроме того, у осужденного ...........1 на иждивении имеется малолетний ребенок ...........9 .......... года рождения, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством, однако суд первой инстанции проигнорировал данное требование закона.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ не учел в полном объеме при назначении наказания личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания условия жизни семьи осужденного.

С учетом перечисленных нарушений требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ при постановлении приговора и с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции ...........1 наказание не может быть признано отвечающим требованиям справедливости ввиду чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении ...........1 наказания не был соблюден, в связи с чем назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Таким образом, наказание ...........1 назначено без учета норм ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости учесть положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие полученных за время службы в органах внутренних дел медалей, знаков отличия, поощрений, имеющиеся заболевания. И снизить назначенное осужденному наказание.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, так как оснований для изменения категории преступления не имеется, исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а для исправления осужденного требуется его изоляция от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Учесть смягчающие наказание ...........1 обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие полученных за время службы в органах внутренних дел медалей, знаков отличия, поощрений, имеющиеся заболевания; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного – ...........9 .......... года рождения; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить ...........1 наказание по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 1 (один) месяц, со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи