Дело №2-1015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июня 2022года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, мотивируя тем, что **.**,** между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор для приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 718611,81 руб. под 17,5 % годовых на срок до **.**,**. **.**,** между ФИО1 и ООО «Картель Авто Кемерово» заключен договор купли-продажи автомобиля года выпуска, VIN№ **, № двигателя № **, цвет серебристый.

«Сетелем Банк» ООО и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») заключили договор уступки прав требования (Цессии) № ** от **.**,**. Согласно п. 1.1. Договора Цессии в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестрах должников, составленном по форме Приложения № ** к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии. **.**,** - опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль 2012 года выпуска, VIN № **, принадлежащего ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны и признаны судом не уважительными.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд первой инстанции предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он был извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** установлено: «…**.**,** между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ **, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 718 611 рублей 81 копейку рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - автомобиля , (VIN) № **, и оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 123 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 15-20). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику ФИО1 **.**,** кредитные средства в сумме 718 611 рублей 81 копейка, что подтверждается выпиской по счету.. .

…Согласно п.п. 3.1.2., 1.1.4 кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, клиент передает банку в залог транспортное средство - автомобиль , (VIN) № **.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 687 900 рублей.

Согласно выписке по счету, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов не производит…», постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по основному долгу – 492 048 рублей 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 21 681 рубль 04 копейки; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3 571 рубль 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 373 рубля, а всего: 531 673 рубля 40 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль , (VIN) № **, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля , (VIN) № **, в размере 687 900 рублей» (л.д.18-24,28-30,дело № 2-2508/2016 л.д.96-99).

**.**,** между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований, согласно которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе к ФИО1 (л.д.4-8,17,31-38).

Транспортное средство , (VIN) № **, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, находится в залоге у ООО «НБК» (л.д.13-14,64-6768-71).

С учетом, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** на спорное транспортное средство обращено взыскание, суд считает необходимым ООО «НБК» в иске к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «НБК» в иске к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.