Дело №2-7218/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006108-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №АТ-23/0281233. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 4732 г.р.з. №, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по риску ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачена стоимость ремонта транспортного средства в размере 623 570,78 руб. Таким образом, поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика причинителя вреда, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 623 570,78 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 223 570,78 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 223 570,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 707 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Беляниново, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) – с участием транспортного средства марки BMW, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и транспортного средства марки ГАЗ 4732 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки BMW, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №АТ-23/№.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 допустил нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив наезд на стоящее транспортное средство BMW, г.р.з. №, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании заявления ФИО5 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало страховым случаем и выдало направление на ремонт на СТОА в АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА».

Из указанных доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумму 623 570,78 руб. Страховое возмещение было перечислено истцом ремонтной организации АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

С учетом изложенного, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 623 570,78 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = 223 570,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить причиненный ущерб в указанном размере, которая оставлена им без удовлетворения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт того, что столкновение автомобилей и причинение механических повреждений автомобилю BMW, г.р.з. №, застрахованного на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произошло по вине ответчика, которым было допущено нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается материалами дела, вина в ДТП не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчиком не представлено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба, в связи с чем, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение поврежденного транспортного средства в размере 223 570,78 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы ущерба, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7 707 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, иностранный паспорт РР №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 223 570,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 707 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, иностранный паспорт РР №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 223 570,78 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина