Решение по делу № 2-1212/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> о признании недействительным кредитного договора.

Дело № 2-1212/2023

УИД 22RS0069-01-2023-000946-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года <...>

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере 562215 рублей 74 копеек. Также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 8822 руб. 16 коп.

В обоснование требований указано, что +++ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 366 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки 18,6% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 9 413 рублей 53 копейки. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства по распоряжению клиента частично направлены в счет погашения задолженности по ранее заключенному договору, оставшаяся часть средств переведена иному лицу. В нарушение условий заключённого договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. +++ банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до +++. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на +++ задолженность по кредитному договору составляет 562 215 рублей 74 копейки.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены встречные требования о признании недействительным кредитного договора.

В обоснование требований указано, что кредитный договор ... от +++ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 не подписывала, денежные средства по кредиту не получала. В ноябре 2020 года ей начали поступать звонки с различных номеров, неизвестные лица, которые представлялись сотрудниками банка, предлагали забрать карту, оформить кредит, сообщали о заказе кредита. Она коды не сообщала до момента звонка от неустановленного лица по имени Роман, представившегося сотрудником банка из службы безопасности, который блокирует коды. Он назвал коды, которые приходили ей на телефон, продиктовал ее паспортные данные, страховку, кодовое слово. ФИО1 полагала, что данной информацией может владеть только сотрудник банка, поэтому она сообщила ему коды из СМС-сообщений.

В конце ноября ФИО1 пришла в отделение Банка для оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору от +++ .... Ей было сообщено, что на ее имя оформлен иной кредитный договор на более крупную сумму, а кредитный договор ... погашен за счет поступивших средств банка по договору от +++.

+++ ФИО1 обратилась с заявлением в банк, запросила кредитный договор, который не подписывала, а также информацию по произведенным по счетам операциям и выписку по счету. Банк ответил, что аннулировать кредитный договор не может, ей необходимо обратиться в суд.

Заключение договора в результате мошеннических действий является основанием его недействительности.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указано об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду того, что кредитный договор ... между Банком и ФИО1 заключен +++ в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала. Истцом был приобщен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д.49-50).

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 против удовлетворения исковых требований банка возражала, встречные исковые требования поддержала. В случае удовлетворении первоначальных исковых требований просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика по первоначально иску и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Заключение договора через Информационный сервис доступно для клиента, если он ранее был идентифицирован Банком.

В судебном заседании установлено, что расчетный счет ... был открыт ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при заключении договора ... от +++. Кроме того, у ФИО1 были заключены и иные кредитные договоры. При заключении договора ... от +++ заемщиком было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании и клиент был принят на дистанционное обслуживание банком.

+++ через мобильное приложение Банка была оформлена заявка на оформление потребительского кредита на сумму 366000 рублей клиентом ФИО1 Оформление заявки происходило следующим образом: Банком на мобильный номер, принадлежащий ФИО1 ... был отправлен код для оформления кредитной заявки и согласие на запрос в Бюро кредитных историй, данный код был верно введен клиентом в заявку. Данное заявление подписано путем направления ФИО1 последовательности цифр из смс-сообщения банка.

+++ заявка заемщика на кредит была рассмотрена, банком на номер заемщика был направлено смс-сообщение «Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении банка».

+++ банком на номер, принадлежащий ФИО1, банком был отправлен код для подписания кредитного договора и графика погашения, данный код был верно введен клиентом в заявку. При этом текст содержал следующую информацию: «Никому не называйте код: 4111 для подписания кредитного договора». После чего ФИО1 было направлено сообщение «Dogovor ... zakljuchen bankom. Denezhnye sredstva otpravleny na schet v drugom banke. Srok zachislenija 2 rabochih dnja». Кроме того, электронной подписью при подписании кредитного договора, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий Договора, Тарифов.

На основании заявления ФИО1 между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался представить ответчику кредит в размере 366000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18,6% годовых. Пунктом 12 условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за задолженность по возврату кредита и процентов в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Договор подписан путем проставления электронной подписи заемщика. Договор подписан путем проставления электронной подписи заемщика.

Согласно общим условиям договора (п.3 раздела IV) стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия дистанционно подтверждается вводом уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом для использования в качестве простой электронной подписи при подписании электронного документа.

После того, как кредитный договор ... был электронно подписан заемщиком, Банком на ранее открытый счет ФИО1 ... была зачислена сумма кредита в размере 366 000 рублей.

Согласно выписке по счету ... (л.д.9) в тот же день банком на счет ФИО1 произведено перечисление кредитных средств (операция ...) в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору ... от +++ в размере 174049 рублей 69 копеек, оставшаяся часть кредита в размере 191050,31 рублей переведена на счет ... в ПАО Банк «Открытие», получатель ФИО1 (л.д.70).

Указанные операции совершались банком после введения кодов из смс сообщений, отправленных банком на ..., принадлежащий ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что передавала коды из смс-сообщений банку незнакомому лицу.

Учитывая, что личность ФИО1 ранее была идентифицирована банком, до подписания договора банком направлялось на номер телефона ФИО1 сообщение о цели ввода кода из смс-сообщения (для подписания кредитного договора), после чего ответчик передал неустановленному лицу данную информацию, суд полагает, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.

Доводы ответчика о том, что банк допустил утечку персональных данных, являются голословными.

+++ имеется отметка о возврате платежа по операции ... в размере 191050,31 рублей в связи с неверным наименованием получателя.

+++ банком по распоряжению клиента, подписанному простой электронной подписью повторно произведен перенос средств между собственными счетами по обращению клиента на основании распоряжения ... от +++, денежная сумма в размере 190000 рублей переведена на счет ... без указания получателя (л.д.120).

Согласно выписке по счету ... банка «Хоум Кредит» (л.д.121), принадлежащему ФИО1, +++ в 13.45 час. произведено зачисление денежных средств в размере 190000 рублей на основании распоряжения ..., после чего в 14.14 час. произведен безналичный платеж на принадлежащий ФИО4 счет ... в размере 100000 рублей, в 14.23 произведен безналичный платеж на принадлежащий ФИО4 счет ... в размере 90000 рублей.

При этом Банком были направлены смс-сообщения следующего содержания: «Code ..., Platezh: 100000 RUB, ФИО6 *...», «Code ..., Platezh: 90000 RUB, Posnov Danila Olegovich». Указанные операции были подтверждены клиентом Банка, направленные коды были верно введены клиентом в распоряжение о переводе денежных средств.

Таким образом, перечисление денежных средств на общую сумму 190000 рублей произведено банком на основании поступивших распоряжений клиента.

Злоупотребление банком своими права не установлено, поскольку именно ФИО1, передавала неустановленному лицу пароли для подключения к мобильному банку и совершения операций по счету.

+++ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о незаконном оформлении кредита на ее имя.

ФИО1 обратилась в полицию, ее заявление было зарегистрировано +++. В последующем было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она была признана потерпевшей.

В протоколе допроса потерпевшего ФИО1 указала, что звонки ей на телефон поступали с марта 2020 года с разных неизвестных номеров, звонил молодой человек, который представлялся сотрудником банка. Он объяснял, что на телефон будут поступать смс-уведомления с различными кодами, после их поступления будет необходимо сообщать их ему. Она поверила ему и сообщила коды, состоящие из различных цифр. Узнала о том, что на нее взят кредит в декабре 2020 года, когда ее дочь поехала оплачивать кредит ....

Учитывая изложенное, а именно тот факт, что ФИО1 направлялись сообщения от Банка, в сообщениях содержалось предупреждение о том, что коды из смс-сообщений никому нельзя называть, данные предупреждения были проигнорированы ФИО1, которая передавала коды неизвестному лицу, в результате чего стало возможным совершение им операций от имени ФИО1, в том числе по перечислению кредитных средств для погашения имеющейся задолженности перед банком в сумме 174049 рублей 69 копеек по кредитному договору ... от +++ и переводу оставшейся суммы ФИО4, суд приходит к выводу, что Банк добросовестно исполнил свои обязанности. Оснований полагать, что указанный кредит был оформлен в результате мошеннических действий, у Банка не имелось.

Нарушений требований законодательства со стороны банка при заключении кредитного договора и перечислении денежных средств судом не установлено, доводы о злоупотреблении банком правами не подтверждены.

Обращение ФИО1 в полицию не является исключительным обстоятельством для признания кредитного договора недействительным, суд, оценивая представленные доказательства, поведение банка, приходит к выводу, что основания для признания кредитного договора ... от +++ недействительным отсутствуют, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ФИО1 каких-либо действий по возврату кредита не предпринималось, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

+++ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней (л.д.19).

До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на +++ задолженность составляет 562 215 рублей 74 копейки, в том числе основной долг 366000 рублей, проценты по договору в размере 27275 рублей 28 копеек, убытки по состоянию на +++ в сумме 165 672 рубля 45 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 268 рублей 01 копейка.

Арифметический расчет задолженности в части взыскания основного долго и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Требования истца о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключены договоры.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключены договоры потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключены договоры, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению лишь за период с 13.05.2021 года по 13.08.2023 (последний истекший период) в размере 119268 рублей 32 копеек. В остальной части требования о взыскании убытков суд полагает не подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 3 268 рублей 01 коп.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшения до 1 000 рублей.

Таким образом, задолженность составляет 513543 рублей 60 копеек, в том числе основной долг 366000 рублей, проценты по договору в размере 27275 рублей 28 копеек, убытки по состоянию на 13.08.2023 года в сумме 119268 рублей 32 копеек, штраф в размере 1000 рублей. В остальной части требований банка следует отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 91 %, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумме 8028 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от +++ в размере 513543 рублей 60 копеек, в том числе основной долг 366000 рублей, проценты по договору в размере 27275 рублей 28 копеек, убытки по состоянию на +++ в сумме 119268 рублей 32 копеек, штраф в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8028 рублей 17 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата принятия решения в окончательной форме 13 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Яньшина