Гражданское дело №

27RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга умершего заемщика по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга умершего заемщика по кредитной карте, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Cold № (эмиссионный контракт №), открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с разрешенным лимитом кредита 195 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО8 умер. Кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Согласно имеющейся у банка информации наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 119 795 руб. 13 коп., из которых 92 447 руб. 10 коп. составляет основной долг, 27 348 руб. 03 коп. составляют просроченные проценты. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитной карте в размере 119 795 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд в размере 3 595 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 59 795 руб. 13 коп. в связи с частичным погашением суммы задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, указав на частичное погашение суммы задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2 Дополнительное прояснила, что в наследство после умершего ФИО2 она вступила в равных долях с ФИО3 Свою долю по задолженности умершего заемщика она оплатила. В связи с чем остаток задолженности по кредитной карте умершего ФИО2 должен оплатить второй наследник ФИО3 Банк своевременно не сообщил наследникам о наличии долга наследодателя, чем проявил недобросовестность.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 06.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор кредитной карты Visa Cold № (эмиссионный контракт №), с лимитом кредита в размере 195 000 руб. под 23,9 % годовых. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения, открыт счет №.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит открыть счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк России» Visa Cold. Он /ФИО2/ ознакомлен и согласен с действующими условиями банковского обслуживания и тарифами, понимает и обязуется их соблюдать.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте № (счет №, эмиссионный контракт №) составляет 119 795 руб. 13 коп., в том числе ссудная задолженность 92 447 руб. 10 коп., задолженность по процентам составляет 27 348 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно уточненному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по банковской карте № (счет №, эмиссионный контракт №) по ссудной задолженности составляет 59 795 руб. 13 коп.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом ФИО5 /л.д. 36-52/ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди, принявшими наследство, является сын наследодателя ФИО3 и мать наследодателя ФИО1 В наследственном деле имеется информация об имуществе, принадлежавшем наследодателю: <адрес> кадастровой стоимостью 2 066 888 руб. 07 коп.

В материалах наследственного дела содержится претензия кредитора ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 795 руб.13 коп., а также извещения нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1, ФИО3 о наличии долгов наследодателя по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Судом установлено, что наследниками наследственного имущества после смерти ФИО2 являются ФИО3, ФИО1

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО3, ФИО1 наследственного имущества превышает долг наследодателя.

Согласно заявлениям о переводу, чекам, платежным поручениям, предоставленным в судебное заседание, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила в счет погашения долга наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. 60 000 руб.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания с нее оставшейся задолженности не соответствует требованиям п.1 ст.1175 ГК РФ, предусматривающего солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя.

С учетом изложенного, взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит задолженность по банковской карте № (счет №, эмиссионный контракт №) в размере 59 795 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 595 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк долг по кредитной карте №

(эмиссионный контракт №) умершего заемщика ФИО2 в размере 59 795 руб.13 коп., судебные расходы в размере 3 595 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.