РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3270/дата по иску ФИО1 к ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», Государственной инспекции труда в адрес, главному государственному инспектору труда фио о признании акта о несчастном случае незаконным, обязании отменить акт о несчастном случае, назначить повторное расследование,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», Государственной инспекции труда в адрес, главному государственному инспектору труда фио о признании акта о несчастном случае незаконным, обязании отменить акт о несчастном случае, назначить повторное расследование.
Требования мотивированы тем, что дата на сцене ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» в результате несчастного случая погиб ее сын – артист мимического ансамбля театра фио дата был составлен акт № 25 о несчастном случае на производстве, согласно которому основными причинами несчастного случая явились: грубая неосторожность пострадавшего (10%), его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, нарушение должностных инструкций и правил внутреннего трудового распорядка; недостаточный контроль со стороны непосредственного руководителя пострадавшего фио С данными выводами она полагает необходимым не согласиться, поскольку расследование несчастного случая произведено не объективно, без установления значимых обстоятельств происшествия, оценки организации охраны труда в Большом театре при утверждении спектакля «Садко» и дальнейшего его показа с использованием движущихся декораций. При расследовании не дана оценка действиям лиц, которые непосредственно участвовали и контролировали ход спектакля дата, а также установку декораций, согласно их инструкциям и функциональным обязанностям; лица, находившиеся в непосредственной близости к месту происшествия, а также актеры, первые увидевшие и остановившие спектакль не установлены и не опрошены; в состав членов комиссии вошли лица, чьи действия и решения явились предметом расследования, что могло повлиять на объективность выводов комиссии. Кроме того, в нарушение норм трудового законодательства в состав комиссии по расследованию несчастного случая на производстве были включены лица, которые ранее входили в комиссию по допуску спектакля «Садко» к показу на сцене Большого театра; при расследовании несчастного случая на производстве комиссия сделала необоснованный вывод об отсутствии очевидцев происшествия, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей лицами, которые должны были контролировать перемещение и установку декораций; не проверена и не дана оценка действиям должностных лиц в нештатной ситуации. Кроме того, ссылается на то, что несчастный случай на производстве от дата произошел по причине нарушения Правил техники безопасности театров и концертных залов, утвержденным Министерством культуры СССР дата, в соответствии с которыми скорость движения индивидуальных подъемов с электроприводами не должна превышать 0,3 м/с, однако в акте указано, что скорость опускания декорации «Стена» весом 1,7 тонны была 0,75 м/с.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителей по доверенности фио, Кирс Д.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика Государственная инспекция труда в адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, представлен отзыв на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 17).
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио работал в ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» в должности артист мимического ансамбля театра на основании трудового договора.
дата на сцене Большого театра России произошел несчастный случай, в результате которого погиб артист мимического ансамбля театра фио
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с наступлением несчастного случая на производстве со смертельным исходом был проинформирован территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права – ГИТ в адрес.
В целях расследования несчастного случая работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая в которую вошли: председатель комиссии – фио (главный государственный инспектор труда ГИТ в адрес), члены комиссии: фио (заместитель генерального директора - главный инженер Большого театра России), фио (заместитель генерального директора Большого театра России), фио(руководитель службы охраны труда Большого театра России), фио (заместитель руководителя службы охраны труда Большого театра России), фио (сопредседатель профкома Большого театра России), фио (технический инспектор труда Московской Федерации профсоюзов), фио (начальник отдела охраны труда Управления развития трудовых отношений и охраны труда Департамента труда и социальной защиты населения адрес), фио (заместитель директора филиала № 8 ГУ МРО ФСС России).
дата генеральным директором ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» утвержден Акт № 25 о несчастном случае на производстве, согласно которому основными причинами несчастного случая являются:
Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в том, что работник при выполнении производства работ и при нахождении на территории театра находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, что подтверждено выпиской из акта БСМЭ адрес, чем нарушены требования п.п. 3.2, 3.4 Должностной инструкции артиста мимического жанра, п. 7.52 ж Правил внутреннего трудового распорядка Большого театра России.
Нарушение работником технологического процесса (05), выразившееся в том, что работник при выполнении установки мебельного реквизита отклонился от установленного порядка выполнения художественного замысла, чем нарушил требования п.п. 1.4, 2.1, 3.0 Инструкции по безопасному выполнению отдельных мизасцен для творческих коллективов, п. 3.4.2 Инструкции по охране труда № 9 для артистов мимического ансамбля высшей категории, п. 2.4 Должностной инструкции артиста мимического ансамбля высшей категории, вследствие чего из-за нарушения последовательности вышел в опасную зону опускания декорации (стена) в момент ее нахождения уже в непосредственной близости от пострадавшего, в результате чего работник получил травму, несовместимую с жизнью.
Сопутствующей причиной несчастного случая указано:
1.Недостаточный контроль со стороны руководства мимического ансамбля за соблюдением работником трудовой и производственной дисциплины, а также за недостаточную организацию непрерывной и полноценной работы коллектива мимического ансамбля (15), чем нарушены требования п.п. 1.5, 2.20, 4.1 Должностной инструкции заведующего коллективом мимического ансамбля Большого театра России.
В ходе проведения расследования несчастного случая был проведен осмотр места несчастного случая – Историческая сцена Большого театра России, в ходе которого установлено, что на сцене находятся декорации и реквизит картины «Терем» спектакля «Садко», на заднем плане на индивидуальных сценических подъемах находится в подвешенном состоянии декорация «Стена». Элемент декорации «Стена», весом 1,7 тонны, подвешенный на 4-х индивидуальных сценических подъемах, грузоподъемность каждого подъема 1 тонна, индивидуальный сценический подъем модели № ИП-072/КТП, изготовлен компанией Rexroth Bosh Group, идентификационный номер ИД 17.2004-11. Под декорацией «Стена» лежит тело артиста мимического ансамбля фио на расстоянии 1,5 м от тела в направлении оркестровой ямы находится мебельный реквизит «Трон». На сцене общеобменная вентиляция в удовлетворительном состоянии; освещение достаточное, соответствует норме; температура воздуха + 25-24 градуса Цельсия.
Кроме того, была проведена проверка документации на индивидуальные сценические подъемы модели № ИП-072/КТП 4 ед., на которых осуществлялось вертикальное перемещение декорации «Стена», дата индивидуальные сценические подъемы прошли полное техническое освидетельствование в соответствии с ст. 164 Федеральных норм и правил промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», оформлено разрешение в паспорте подъемного сооружения на дальнейшую работу.
дата составлен протокол опроса мастера МДЦ ХПЧ основной сцены фио, который пояснил, что дата 201 года работал на основной сцене во время проведения спектакля «Садко», как мастер сцены следил за перемещением декораций во время их смены. В момент несчастного случая фио стоял в кармане сцены слева, недалеко от пульта управления режиссера, ведущего спектакль, смотрел как происходит установка декораций в 1 акте картины «Терем». Все происходило в штатном режиме, при открытой панораме, при этом опускаются балки, световое оборудование, декорация «стена», подвешенная на сценические подъемы. Все просматривается из кармана сцены, при этом под «стеной» в это время никого нет, панорама сцены начинает закрываться, когда «стена» достигает расстояния примерно в рост человека до сцены, и перекрывает ему обзор сцены. Чтобы убедиться, что все декорации встали на марки, фио отодвинул панораму сцены и в этот момент услышал крики: «Стоп, занавес». Пришел дежурный врач театра, констатировал смерть артиста и сказал, что от пострадавшего исходит запах алкоголя.
Также был опрошен артист оперы фио, о чем составлен протокол от дата, согласно которому дата он находился на основной сцене во время проведения спектакля «Садко» и отчетливо видел, что происходило на сцене с фио, а именно, когда начался спектакль, в первом акте фио установил «трон» на сцене, после чего сделал 2 шага назад за линию на которую опускается декорация «стена», когда во время спуска «стены» расстояние оставалось примерно с рост человека, все артисты стали кричать «осторожно, уберите голову». фио Е.С. по какой-то причине сделал шаг вперед, прямо под опускающуюся «стену», наклонил голову, раздался звук травмированного тела, спектакль был остановлен.
дата составлен протокол опроса заместителя начальника машинно-декорационного цеха фио, который пояснил, что для опускания и подъема декораций используется индивидуальный подъем, который управляется с помощью оператора с дистанционного пульта управления. Опускание и подъем осуществляется по команде режиссера, ведущего спектакль. Во время спектакля через мониторы старший мастер осуществляет визуальный контроль на пульте режиссера. Он осуществляет также визуальный контроль во время перемен действия и антракта, находясь на сцене.
Также комиссией были опрошены машинист монтировочного отделения фио, о чем составлен протокол от дата; заведующий художественно-производственной части фио, протокол от дата; ведущий инженер-электроник участка пультов управления фио, протокол от дата; режиссер ведущий спектакля творческого коллектива оперной группы фио, протокол от дата, дата; артист мимического ансамбля фио, протоколы от дата, дата; старший инспектор миманса фио, протокол от дата; мастер машинно-декорационного цеха фио, протокол от дата; старший мастер монтировочного отделения машинно-декорационного цеха фио, протокол от дата; начальник электромеханического цеха фио, протокол от дата; заведующий мимическим ансамблем фио, протоколы от 11, дата, дата, дата; фельдшер поликлиники Большого театра фио, протокол от дата; старший инспектор миманса фио, протокол от дата; главный технолог фио, протокол от дата; режиссер оперы фио, протокол от дата; костюмер фио, протокол от дата; заместитель заведующего мимического ансамбля фио; артисты миманса фио, фио, фио
Комиссией также установлено, что работодателем с привлечением наименование организации была проведена специальная оценка условий труда, составлена карта СОУТ № 79А, класс условий труда – 2,0 (допустимые).
В ходе проведения расследования комиссией был произведен сравнительный анализ полученных видеозаписей опускания декорации на сцене во время репетиционного процесса аналогичным способом, приведшим к травмированию работника дата, изучены и сопоставлены по хронометражу три спектакля, которые были проведены на основной сцене Большого театра России с участием артиста фио: дата, дата и начало спектакля дата, результаты исследования оформлены в виде таблицы.
Для определения точного времени, необходимого для опускания декорации на сцене в опере «Садко», приведшей к травмированию работника дата, и технической возможности ее экстренной остановки, в ходе работы комиссии по расследованию несчастного случая был проведен технический эксперимент, в ходе которого конструкция, изображающая нижний край стенки «Терем» спектакля «Садко» опускалась на четырех индивидуальных подъемах со скоростью 0,75 м/с на нижнюю марку согласно программе спектакля «Садко». Также установлено, что дата существовала техническая возможность экстренной остановки декорации «стена», однако, это не могло предотвратить возможность травмирования работника и получения им травм несовместимых с жизнью.
В рамках расследования несчастного случая комиссией был направлен запрос в ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ» о предоставлении выписки из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа фио, согласно выписке адресМосквы «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ», смерть фио наступила вследствие сочетанной травмы с разрушением вещества головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа фио обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 1,9 %, в моче – 2,9%.
При расследовании несчастного случая также установлено, что согласно требованиям ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации в ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» проводится обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, инструктаж по охране труда. Согласно представленным документам с фио, в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004-15 был проведен вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте и целевой инструктаж по охране труда.
В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем) (часть 1).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (часть 2).
Вопреки утверждениям истца при рассмотрении дела было установлено, что работодателем осуществлены все предусмотренные законом действия направленные на объективное и всестороннее расследования произошедшего дата несчастного случая со смертельным исходов, произошедшего на основной сцене Большого театра России, так была создана комиссия по расследованию несчастного случая в состав, которой дополнительно включены в соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представитель территориального объединения организаций профсоюзов, представитель исполнительного органа страховщика, комиссия возглавлена главным инспектором труда ГИТ в адрес фио
Комиссией в ходе расследования несчастного случая были опрошены должностные лица театра и очевидцы несчастного случая, о чем составлены соответствующие протоколы, произведен сравнительный анализ полученных видеозаписей опускания декорации на сцене во время репетиционного процесса аналогичным способом, приведшим к травмированию работника дата, изучены и сопоставлены по хронометражу три спектакля, осуществлено проведение технического эксперимента, также комиссией при расследовании несчастного случая использовались материалы полученные из Тверского МСО СУ по ЦФО ГСУ СК России по адрес.
При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу о том, что расследование несчастного случая на производстве, произошедшего дата произведено объективно, всесторонне с детальным изучением обстоятельств произошедшего, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании акта о несчастном случае незаконным, обязании отменить акт о несчастном случае, назначить повторное расследование отсутствуют.
Доводы истца о незаконном составе комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, судом признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что на основании приказа работодателя состав комиссии был сформирован в строгом соответствии с положениями ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
Также признается несостоятельным довод иска о том, что комиссией не учтено, что причиной несчастного случая на производстве от дата является нарушение Правил техники безопасности театров и концертных залов, утвержденным Министерством культуры СССР дата, в соответствии с которыми скорость движения индивидуальных подъемов с электроприводами не должна превышать 0,3 м/с, однако в акте указано, что скорость опускания декорации «Стена» весом 1,7 тонны была 0,75 м/с, поскольку Постановлением Правительства РФ № 610 от дата полномочия по нормативно-правовому регулированию охраны труда и принятию правил по охране труда переданы Министерству труда и социальной защиты РФ.
дата в Министерстве юстиции РФ зарегистрирован приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от дата № 914н «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах, зоопарках и океанариумах».
Согласно п. 129 Правил скорость движения декорационных подъемов с электроприводом должна плавно регулироваться в пределах, установленных технической (эксплуатационной) документацией организации-изготовителя. Допускается ступенчатая регулировка скорости декорационных подъемов (или постоянная скорость), если это предусмотрено проектной документацией.
Из представленной в материалы копии технического паспорта изделия ИД 17.2004-11 следует, что скорость движения номинальная 1,8 м/с, следовательно, с учетом скорости движения стены «Терем» спектакля «Садко» 0,75 м/с, работодателем режимы эксплуатации четырех индивидуальных подъемов не нарушены, что также было установлено при расследовании несчастного случая.
Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что исходя из положений ст. 12 ГК РФ обращение в суд за судебной защитой должно иметь целью восстановление нарушенного права, между тем, при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца оспариваемым актом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФГБУК «Государственный академический Большой театр России», Государственной инспекции труда в адрес, главному государственному инспектору труда фио о признании акта о несчастном случае незаконным, обязании отменить акт о несчастном случае, назначить повторное расследование, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.