Дело № 2-1496/2025

УИД: 33RS0005-01-2025-002029-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

с участием заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В., старшего помощника Александровского городского прокурора Курочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора Владимирской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Александровский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 к. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заключенного 16 мая 2024 года между ФИО1 и ФИО2 к.; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 к. на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Юрьев-Польскому району возбуждено уголовное дело №..., в ходе расследования которого ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.5 УК РФ. Постановлением Александровского городского суда от 12 декабря 2023 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок общей площадью 1669 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., состоящий в запрете распоряжаться данным участком, в том числе заключения договора купли-продажи. 15 декабря 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Юрьев-Польскому району составлен протокол наложения ареста на указанный земельный участок, который передан на ответственное хранение ФИО1 Одновременно ответственный хранитель ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за сохранность данного имущества. Постановление об отмене ареста на находящийся в собственности ФИО1 земельный участок в порядке ч.9 ст.115 УК РФ не выносилось. Несмотря на это, 16 мая 2024 года ФИО1, заведомо зная о наложении ареста на указанный земельный участок, неправомерно продал его ФИО2 к. по договору купли-продажи, после чего переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 13 апреля 2025 года ведущим дознавателем ОСП Александровского района в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ. 19 мая 2025 года заместителем Александровского городского прокурора утверждено обвинительное заключение и вышеуказанное дело направлено для рассмотрения в суд. Поскольку ФИО1 не вправе был реализовывать принадлежащий ему земельный участок, арестованный в рамках возбужденного уголовного дела, договор купли-продажи земельного участка от 16 мая 2024 года является ничтожной сделкой.

В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Курочкина А.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 к., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 к. исковые требования признали в полном объеме, представив суду соответствующие заявления.

Третьи лица ОМВД России по Юрьев-Польскому район, Управление Росреестра по Владимирской области, филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, ОСП Александровского района, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиками иска выражено в адресованном ими суду заявлении в письменной форме, которые приобщены к делу.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в их заявлениях.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание ответчиками иска принято судом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Юрьев-Польскому району возбуждено уголовное дело № ..., в ходе расследования которого ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования, совершенное с использованием служебного положения, а равно в крупном размере).

Постановлением Александровского городского суда от 12 декабря 2023 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок общей площадью 1669 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Владимирская ... состоящий в запрете распоряжаться данным участком, заключением договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых может являться отчуждение ими обременение данной собственности (л.д. 10-11).

15 декабря 2023 года старшим следователем СО ОМВД России по Юрьев-Польскому району составлен протокол наложения ареста на указанный земельный участок, который передан на ответственное хранение ФИО1, при этом ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения, в том числе в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 16 мая 2024 года ФИО1 продал принадлежащий ему земельный участок общей площадью 1669 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ФИО2 к. за ... руб. (л.д. 16-17).

21 мая 2024 года на основании вышеназванного договора Управлением Росреестра по Владимирской области в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности на вышеназванный земельный участок к ФИО2 к. (л.д. 57-62).

Вместе с тем, арест, наложенный постановлением Александровского городского суда от 15 декабря 2023 года на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО1, был отменен только 11 августа 2025 года на основании приговора Александровского городского суда Владимирской области, вступившего в законную силу 27 августа 2025 года (л.д. 96-113).

Таким образом, 16 мая 2024 года ФИО1, заведомо зная о наложении ареста на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., неправомерно продал его ФИО2 к. на основании договора купли-продажи земельного участка.

При этом, приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 16 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 2 октября 2025 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, т.е. за совершение отчуждения имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено (л.д. 125-127).

В силу указанных обстоятельств договор купли-продажи земельного участка от 16 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является недействительным (ничтожным).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

По смыслу вышеприведенной нормы права, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п.80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеуказанных норм права и данных разъяснений, применяя последствия недействительности сделки и приводя стороны в первоначальное положение, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 к. земельный участок с кадастровым номером 33:01:001218:102, расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, д. Вески, взыскав с нее в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в размере 360000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Александровского городского прокурора Владимирской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 16 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на данное имущество.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Петрова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Петрова А.В.