УИД 72RS0025-01-2024-013421-04

Дело № 2-1088/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 , и просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 282 510,20 руб., из них: 265 840,53 руб. – основной долг, 16 669,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9475 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 423 728 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 282 510,20 руб. Заемщик был застрахован в АО «СОГАЗ». Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Потенциальным наследником ФИО1 является ФИО2. Сведениями о принятии наследства, об иных наследниках принявших наследство, составе имущества, его стоимости, оставшегося после смерти ФИО1 истец не располагает.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.Тюмени на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 АО «СОГАЗ».

Представитель истца ПАО ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, представиель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 423 728 руб. сроком на 25 месяцев под 10,9 % годовых.

Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита. Таким образом, у нее образовалась задолженность по возврату кредита в размере 282 510,20 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 на запрос суда, наследником по закону и на основании завещания являются дочь ФИО4, сын ФИО3.

Согласно поквартирной карточки ФИО1 на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, адресным описанием <адрес> (размер долив праве – <данные изъяты>), здание с кадастровым номером №, адресным описанием: <адрес> (размер доли в праве – <данные изъяты>).

Согласно ответа Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежали на праве собственности помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящий момент объект - гараж принадлежат на праве собственности по 1/2 доли ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), объект – помещение кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4

Как следует из представленного отчета рыночная стоимость земельного участка составляет 280 0000 руб.

Согласно ответа ИФНС на имя ФИО1 открыт счет в Банке ВТБ (ПАО).

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что наследодатель допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиками не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9475 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 282 510,20 руб., из них: 265 840,53 руб. – основной долг, 16 669,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9475 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 мая 2025 года.