УИД 77RS0019-02-2022-014071-08

Дело № 205795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5795/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 03.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа № 2003477588, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере сумма, сроком возврата до 05.01.2021, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № № Ц26.2 от 18.10.2021, в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору № 2003477588 от 03.02.2020. Таким образом право требования по договору с ФИО1 перешло к истцу. Указывая на нарушение ответчиком условий кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 15.04.2020 по 08.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 03.02.2020 между ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № 2003477588, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику кредит в размере сумма, сроком возврата до 05.01.2021, а заемщик осуществляет возврат полученных денежных средств и уплачивает проценты за их пользование.

Кредитором обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными документами.

Однако ответчиком обязательства по заключенному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма - задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

18.10.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № Ц26.2, в соответствии с которым, ООО МК «МигКредит» уступил права требования по договору № 2003477588 от 03.02.2020 г. ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки и выпиской из акта приеме-передачи уступаемых прав Приложение № 8 к договору.

В адрес ответчика были направлены уведомления о состоявшихся уступках прав требований.

ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка № 237 адрес о выдаче судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

14.03.2022 определением мирового судьи судебного участка№ 237 адрес судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа, погашения (полностью или в части) задолженности по договору, неправильности расчетов процентов, суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, ответчик, как заемщик, своих обязательств по возвращению в полном объеме истцу денежных средств по договору займа в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил, а доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика денежные средства по договору займа № 2003477588 от 03.02.2020 в размере сумма

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № 2003477588 от 03.02.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио