УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денег в сумме 1572850 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 30729 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Tucson, гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобиля Volkswagen Passat, гос.номер № под управлением ответчика ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиля Hyundai Tucson, гос.номер №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hundai Tucson, гос.номер № превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем, истец, произведя расчет убытков, выплатил страховое возмещение в размере 1960650 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № от <дата>. Годные остатки автомобиля Hundai Tucson, гос.номер № страховщику не передавались, расходы на эвакуацию транспортного средства составили 12200 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет: 1960650,00 рублей + 12200,00 рублей = 1972850,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в лимитах ответственности по договору обязательного страхования был возмещен страховой компанией ответчика в сумме 400000 рублей 00 копеек. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 15722850 рублей 00 копеек (1972850,00 рублей – 400000,00 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, «…Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п/п б.п.18,п.19,24 ст.12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из положений ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в 12 часов 40 минут на регулируемом перекрестке на <адрес> <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, гос.номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson, гос.номер №, под управлением ФИО7, чем нарушил п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении с приложением на л.д. 17-18. Указанное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Поскольку доказательств в опровержение вышеуказанных данных, доказательств того, что вред причинен не по его вине ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика. При этом, поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и повреждением застрахованного истцом транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору № №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении на л.д.17-18, полисом на л.д. 44, в связи с чем деньги в сумме 400000 рублей подлежат выплате страховой компанией ответчика. Согласно доводам истца, такая выплата произведена, эти данные ответчиком не оспариваются.

Копией платежного поручения № от <дата> на л.д. 39 и реестра на л.д. 40 подтверждается, что истцом произведено страховое возмещение причиненного ответчиком материального ущерба автомобилю Hyundai Tucson, гос.номер № в размере 1960650 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно заказ-квитанции на л.д. 4, платежному поручение на л.д. 42 и реестру на л.д. 43, истцом также понесены расходы на эвакуацию транспортного средства Hyundai Tucson, гос.номер № в размере 12200 рублей 00 копеек, которые являются необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем также являются суммой причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету убытка на л.д. 38, стоимость поврежденного автомобиля Hyundai Tucson, гос.номер № составляет 829350 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство также подтверждается извещением о повреждении транспортного средства на л.д. 23-24, актом осмотра на л.д. 27-31, расчетной частью экспертного заключения на л.д. 32-35, уведомлением на л.д. 36, заявлением на л.д. 37. Доказательств в опровержение выводов о стоимости поврежденного автомобиля Hyundai Tucson, гос.номер № суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы о стоимости поврежденного автомобиля и сумме страхового возмещения, выплаченной истцом на условиях полной гибели автомобиля.

Судом в определении от <дата>, копии которого направлены в адрес сторон (л.д.2-4), было разъяснено их право ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, были разъяснены положения ст.79 ГПК РФ, последствия уклонения от участия в экспертизе, с целью разрешения данного вопроса было назначено предварительное судебное заседание. Истцом доказательства в обоснование размера причиненного ущерба представлено, однако, ответчик не воспользовался правом ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью опровержения указанных в расчетной части экспертного заключения. Поскольку экспертное заключение сделано лицом, имеющим специальные познания в области автотехники, выводы расчетной части экспертного заключения подтверждаются иными вышеперечисленными доказательствами, ответчиком эти выводы не опровергнуты, суд принимает их во внимание.

Согласно п. 63, 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителем вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 имел договор страхования гражданской ответственности, указанный в определении по делу об административном правонарушении (л.д.17-18), страховой компанией было произведено страховое возмещение причиненного ответчиком материального ущерба в размере 400000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между причиненным ущербом и произведенным страховым возмещением в размере 1572850 рублей 00 копеек (1972850 рублей 00 копеек – 400000 рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30729 рублей 00 копеек (л.д. 11). Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, указанные судебные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, деньги в сумме 1572850 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 30729 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 1603579 (один миллион шестьсот три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.___________.

УИД: №