63RS0039-01-2024-007467-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-476/2025 (2а-6406/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 23.08.2024 он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0013009:13 в аренду без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Приказом от 13.09.2024 № 4834 в предоставлении земельного участка отказано по причине того, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке. Административный истец считает причины отказа необоснованными, поскольку границы и площадь земельный участок были ранее определены уполномоченным органом, земельный участок предоставлялся в аренду, его конфигурация и площадь на текущий момент не изменились. Просит признать названный приказ незаконным и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, полагая оспариваемое решение законным.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
нежилое здание площадью 243 кв.м с кадастровым номером №,
нежилое здание Литера <адрес> (административное, котельная) площадью 179 кв.м с кадастровым номером №,
нежилое здание (гараж) площадью 591,1 кв.м, с кадастровым номером №
нежилое здание <адрес> (санитарно-бытовое помещение) площадью 189,7 кв.м с кадастровым номером №,
нежилое здание <адрес> (мастерская) площадью 400 кв.м с кадастровым номером №
нежилое здание <адрес>проходная) площадью 90,6 кв.м с кадастровым номером №
нежилое здание <адрес> (склад) площадью 655,2 кв.м с кадастровым номером №
Согласно выпискам из ЕГРН указанные объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 138 кв.м, по адресу: <адрес>, отнесенного к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «занимаемый производственной базой».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 13.09.2024 № 4834 в предоставлении земельного участка отказано на основании подп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов). В обоснование указано, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.
В соответствии с пунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.
Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Вопреки данным нормам административным истцом не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок площадью 6 138 кв.м является необходимым и достаточным для эксплуатации и обслуживания нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке.
Доводы административного истца о том, что границы и площадь земельного участка определены постановлением Главы г.Самары от 31.03.2005 № 216 «Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении закрытому акционерному обществу «Волгапромкомплект» срока аренды земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: <адрес>» являются необоснованными, поскольку данным постановлением были утверждены площадь и границы земельного участка для определенных целей – размещение производственной базы.
Доказательства того, что в настоящее время земельный участок используется для тех же целей, и расположенные на нем строения и сооружения составляют единый технологический комплекс, предназначенный для функционирования производственной базы, не представлены.
Согласно акту установления фактического использования земельного участка от 09.12.2024, составленному сотрудником отдела формирования сведений о земельных участках МБУ г.о. Самара «ЦАУМС», земельный участок с кадастровым номером № используется под размещение нежилых зданий с кадастровыми номерами № (мастерская), № (склад). Кроме того, на земельном участке расположены нежилые здания, идентифицировать которые на момент осмотра не представилось возможным в связи с отсутствием технической документации.
Представленный акт не являются достаточным для вывода о том, что строения представляют единый комплекс – производственную базу и вся площадь испрашиваемого земельного участка необходима для его надлежащей эксплуатации. Правом на назначение судебной экспертизы стороны не воспользовались.
При таких данных, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку причины, послужившие основанием для принятия данного решения, не нашли опровержения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.