Решение по делу № 2-537/2023 от 05.09.2023 - об отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> от 22.04.2023 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

Дело №2-537/2023

36RS0038-01-2023-000628-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский 05 сентября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 (заявителя) об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 22.04.2023 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ :

Заявитель обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области об оспаривании исполнительной надписи, в обоснование которого указывает, что 22.04.2023 (фактически от 21.04.2023) нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2020 в размере 591322,43 руб..

Заявитель полагает, что совершенное нотариальной действие в виде исполнительной надписи, противоречит требованиям действующего законодательства, а именно:

- ПАО "Сбербанк России" не направил в адрес заявителя уведомление до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, чем лишил возможности заявителя просить банк о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед обращением Банка к нотариусу;

- Нотариус ФИО2, также нарушила требования отдельных норм «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Заявитель извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в своей телефонограмме просила рассмотреть заявление без её участия.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, представила письменное возражение, в котором требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена ею в соответствии с требованиями ст.ст.90,91,91.2 основ законодательства РФ о нотариате (далее Основ).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв на заявление ФИО1, указав, что действия Банка по взысканию задолженности в оспариваемом формате является законным с соблюдением всех сроков и процедур.

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, а также нотариуса и представителя Банка, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения просьбы заявителя, указывая следующее.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из пункта 3 статьи 1 ГПК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 835365 руб. под 12,40% годовых со сроком возврата - 60 месяцев.

По индивидуальным условиям названного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.21).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Письмом от 10.03.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес Заемщика ( 665403, <адрес>) требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 10.04.2023, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо не получено ФИО1 Д.И. и возвратилось с отметкой «Истек срок хранения» по состоянию на 18.04.2023.

18.04.2023 ПАО Сбербанк направило заявление нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре в размере 643765,38 рублей, включая расходы за совершение нотариального действия в размере 5255,55 руб..

21.04.2023 по данному кредитному договору с Заявителя взыскана задолженность путем совершения нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 исполнительной надписи №У-0000359094 на данном кредитном договоре.

22.04.2023, нотариусом ФИО2 в журнале исходящей корреспонденции под N9807 зарегистрировано и направлено в адрес Заявителя уведомление о совершении исполнительной надписи.

При этом, в кредитном договоре, в контактной информации Заемщика указан его адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>.Этот же адрес указан заявителем в его исковом заявлении.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, о совершении исполнительной надписи были направлены Заемщика также по этому адресу.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрено, что Заемщик, обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней уведомить письменно кредитора об изменении контактной информации.

Заявителем не представлено сведений о направлении им уведомления Банку об изменении своего почтового адреса (места проживания), в связи с чем риск неблагоприятных последствий этого ложится на него (ст.165.1 ГК РФ).

Действия Банка и Нотариуса по извещению Заявителя о произведённых в отношении последнего юридически-значимых действий, направленных на взыскание задолженности по исследуемому кредитному договору суд полагает исчерпывающими, а обязанности надлежаще исполненными.

Поскольку исполнительная надпись была совершена 21.04.2021 г., доводы заявителя о том, что он не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствуют действительности и опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1 (далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156 предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, - направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нотариусом Нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 оспариваемая исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Доводы Заявителя о том, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

Довод заявителя о том, что он не согласен с размером неустойки, из-за чего имелся спор, о котором банк знал, также является несостоятельным, поскольку требование о взыскании неустойки банком не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Жамбековны об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 № от 21.04.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Митусов