Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2022 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО7 Расиму, третьему лицу – ФИО6 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее-Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 Расиму, третьему лицу – ФИО3-О. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором микрозайма № от ... Обществом ФИО3-О. был выдан денежный микрозайм в размере 500 000 рублей, на 1097 дней, со сроком возврата до .... Факт получения займа подтверждается платёжным поручением № и реестром от .... Займ выдан взаимозачётом за счёт выдаваемого ранее займа № от .... Согласно п.1,п.2. указанного договора, возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1,2. договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 45 % в год от суммы микрозайма, что составляет 418688 рублей 13 копеек за весь период микрозайма сроком 36 месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком, составляла бы 918 688 рублей 13 копеек. Возврат микрозайма был обеспечен договором залога движимого имущества № от ..., а именно автомобиля модель «Даймлер Бенц 609 D-KA», VIN №, кузов WDB 66806210776733, peгистрационный знак <***>, 1986 года выпуска, двигатель № не установлен, цвет белый. ПТС <адрес> выдан 16\12\2016 МРЭО ГИБДД по РСО-Алания, место нахождения имущества: РСО-Алания, <адрес> корпус №, оценочная залоговая стоимость 224 000 рублей. В связи с неисполнением условий по договору займа, Общество обратилось в Ленинский районный суд <адрес> РСО- Алания с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> РСО- Алания по гражданскому делу № от ... исковые требования Общества удовлетворены. С ФИО3-О солидарно с его поручителями- ФИО6 Макбубы, ФИО4К. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 409 642 рублей 08 копеек и госпошлина - 8 132 рубля 89 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество-принадлежавший на момент вынесения решения ФИО3-О. вышеуказанный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости в размере 224 000 рублей, способ реализаций определён с публичных торгов. При проверке заложенного имущества на официальном сайте ГИБДД было установлено, что вышеуказанное заложенное имущество (автомобиль) продано. Новым собственником является ФИО7, ... года рождения. Первичный оригинал ПТС находится на хранении у истца, согласно акту приёма передач документов на залоговое имущество. При этом, Общество зарегистрировало залог в единой информационной системе Нотариата ... и до настоящего времени обременение в нотариате не снято. На момент сделки купли-продажи (регистрация нового собственника в ГИБДД произошла ... - после принятия решения) авто залог был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Покупатель мог проверить наличие / отсутствие обременений на автомобиль, но не сделал этого, покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности, оснований для прекращения залога нет. На этих основаниях, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно- автомобиль модель «Даймлер Бенц 609 D-KA», VIN №, кузов WDB 66806210776733, peгистрационный знак <***>, 1986 года выпуска, двигатель № не установлен, цвет белый, принадлежащий на праве собственности - ФИО7 Расиму, способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах, взыскать с ФИО7 в свою пользу государственную пошлину в размере 6 000 рублей, а также рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда, указав, что не против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по ходатайству Общества наложен арест на автомобиль «Даймлер Бенц 609 D-KA», VIN №, кузов WDB 66806210776733, peгистрационный знак <***>, 1986 года выпуска. При этом, судья запретил УГИБДД МВД по РСО-Алания совершать любые сделки по отчуждению, дарению, обременению и регистрации права собственности указанного транспортного средства.

Письмом от ... в адрес суда начальник МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО5 сообщил, что в федеральной информационной системе Госавтинспекции (ФИС ГИБДД) наложено ограничение на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. А ... письмом (исх.№) ФИО5 на запрос суда указал, что данное транспортное средство значится за ФИО7 Расимом. По учётным данным ФИС ГИБДД-М с ... и по настоящее время другие регистрационные действия с данным транспортным средством не проводились.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО7 Расиму, третьему лицу – ФИО3-О. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... исковые требования Общества к ФИО3-О., ФИО6 Макбубе, ФИО4К. о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма, взыскании расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С ФИО3О., ФИО6 Макбубы, ФИО4К. в пользу Общества взыскана задолженность по договору микрозайма № от ... в размере 409 642 рублей 08 копеек и госпошлина-8 132 рубля 89 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущества ФИО3О., а именно- автомобиль «Даймлер Бенц 609 D-KA», VIN №, кузов WDB 66806210776733, регистрационный знак <***>, 1986 года выпуска, цвет белый, с определением начальной продажной стоимостью через публичные торги в размере 224 000 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу.

В исковом заявлении Общество указывает, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от ... не погашена и просит обратить взыскание на указанный автомобиль, путём продажи с публичных торгов, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... в счёт погашения задолженности перед Обществом с ФИО3-О., ФИО6 Макбубы, ФИО4К. взыскана задолженность и обращено взыскание через публичные торги на указанный автомобиль. Однако, при проверке заложенного имущества на официальном сайте ГИБДД было установлено, что вышеуказанное заложенное имущество (автомобиль) продан. Новым собственником является ФИО7.

Следует отметить, что в соответствии с п. 1.4. договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 224 000 рублей. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ... № «О залоге», который утратил силу с .... Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Суд обязан определить начальную продажную стоимость лишь в отношении реализуемого с торгов недвижимого имущества, о чём прямо указано в ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости). В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ №), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Оценка имущества, произведённая судебным приставом- исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости того имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не усмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 78 ФЗ №, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Таким образом, заложенное имущество обладает статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения, ком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, то взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого переодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.ч.1,2 ст.85 ФЗ №, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ №, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по договору микрозайма №, заключённому ... между Обществом и ФИО3-О. имеется задолженность, а в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору одновременно был заключён договор залога автомобиля - « Даймлер Бенц 609 D-KA», VIN №, 1986 года выпуска, который впоследствии был продан ФИО7 Расиму, суд считает возможным в погашение указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, то есть на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее в настоящее время на праве собственности последнему.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО7 Расиму, третьему лицу – ФИО6 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

В счёт погашения задолженности в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Даймлер Бенц 609 D-KA», VIN №, кузов WDB 66806210776733, регистрационный знак <***>, 1986 года выпуска, цвет белый.

Определить порядок реализации заложенного имущества - автомобиля «Даймлер Бенц 609 D-KA», VIN №, кузов WDB 66806210776733, регистрационный знак <***>, 1986 года выпуска, цвет белый - через публичные торги.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» госпошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Урумов С.М.