Дело № УИД 66RS0006-01-2025-008602-61

Производство № 2-7530/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита № от 27.07.2013 в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 250 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от 27.07.2013, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 18.09.2017 в соответствии с которым все права требования по договору № от 27.07.2013 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 29.09.2025 задолженность по договору составляет - 278 246,19 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 197 786,15 руб., задолженность по процентам - 80 460,04 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 27.04.2015 по дату уступки прав требования истцу - по 18.09.2017.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № от 27.07.2013 в сумме 278 246,19 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 347,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, третье лицо Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредитной карты применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 27.07.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250000 руб. под 29.45 % годовых сроком до по 27.07.2018, тип выдачи кредита – пластиковая карта.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана банковская карта № сроком действия до 06/18.

В период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку оплаты ежемесячного платежа, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 278 246,19 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 197 786,15 руб., задолженность по процентам - 80 460,04 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

18.09.2017 ПАО Банк ВТБ 24 (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся в Приложением № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору прав права требования переданы, в том числе по кредитному договору № от 27.07.2013 заключенного с ФИО1

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила суду возражений относительно иска, контррасчета задолженности, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору кредитной карты, а потому требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, проверив расчет задолженности истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 278 246,19 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 197 786,15 руб., задолженность по процентам - 80 460,04 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9347 руб. 39 коп., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>)) денежные средства в размере задолженности по договору № от 27.07.2013 в сумме 278 246,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 347,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская