копия
Дело № 2-9510/2025
УИД № 19RS0003-01-2025-000011-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 458 324 руб.
Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 30.05.2023 по гражданскому делу № 33-425/2023 взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 458 324 руб. за не поставленные лесоматериалы. В ходе рассмотрения судом вышеприведенного дела установлено, что спорный лесоматериал находится у ФИО2 Между тем, ФИО2 отказывается передать ФИО1 лесоматериал, неосновательно обогатившись на сумму 458 324 руб., - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, ее представитель, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном ходатайстве от 02.09.2025, поступившем в суд 08.09.2025, представитель истца просил рассмотреть дело со своим личным участием посредством систем видеоконференц-связи на базе систем Саяногорского городского суда Республики Хакасия. Судом отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, ввиду занятости в указанное время залов видеоконференц-связи Советского районного суда г. Красноярска.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 30.05.2023 по гражданскому делу № 33-425/2023 (УИД № 19RS0003-01-2022-002356-59) удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО1, с который взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 458 324 руб., возврат государственной пошлины 7843 руб.
Как установлено вышеприведенным апелляционным определением:
«15 марта 2019 г. ФИО3 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО5 быть ее представителем во всех компетентных организациях, предприятиях и учреждениях, перед всеми компетентными лицами по вопросам заготовки древесины для собственных нужд, вырубки древесины, погрузки, выгрузки, вывоза и перевозки древесины в пункт назначения.
3 апреля 2019 г. между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (продавец) и ФИО3 (покупатель) в лице ФИО5 заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации с целью индивидуального жилищного строительства, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.
Согласно приложению № 1 к договору характеристика и объем древесины лесных насаждений составляет: сосна крупная - 13 куб.м., средняя - 6 куб.м., мелкая 1 куб.м.; лиственницы крупная - 13 куб.м., средняя - 36 куб.м., мелкая - 9 куб.м.; всего деловой древесины 78 куб.м., дров 22 куб.м., всего 100 куб.
Плата по договору в соответствии с разделом 3 определена в размере 5997 руб. 76 коп.
Саяногорское лесничество 3 апреля 2019 г. передало, а покупатель в лице ФИО5 принял указанный объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке в третьем лесном квартале 24 лесотаксационного выдела в Бейском муниципальном районе Республики Хакасия, что подтверждается актом № 25-м от 3 апреля 2019 г.
Как следует из отчета об использовании лесов от 8 ноября 2019 г. в лесном квартале 3 лесотаксационного выдела 24 в Бейском муниципальном районе Республики Хакасия на площади 6,2х0,6 га произведена заготовка древесины сосны бревен для распиловки 20 куб.м., дров из сосны 3 куб.м., лиственницы – бревна для распиловки 58 куб.м., дров 19 куб.м., всего 100 куб. м.
Распоряжением от 3 октября 2019 г. ФИО3 отменила доверенность, выданную ФИО5
В ходе рассмотрения дела сторона истца утверждала, что ответчик ФИО5, приняв на себя обязательства по заготовке лесоматериала, после проведения указанных мероприятий неправомерно не передала его истцу. При этом требуя взыскания стоимости неосновательно полученного имущества, утверждала, что заготовленный ответчиком лесоматериал отсутствует».
ФИО5 в процессе рассмотрения дела УИД № 19RS0003-01-2022-002356-59 пояснила, что лесоматериал находится на территории склада индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, который является ответственным за хранение лесоматериала, в случае удовлетворения иска его права будут затронуты; заявила об отсутствии возможности передать лесоматериал истцу в виду отсутствия необходимых полномочий.
Как установлено судом по материалам дела, 09.01.2025 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2 в процессе рассмотрения дела не оспаривал то обстоятельство, что он отказался передать ФИО1 лесоматериал объемом 100 куб.м., стоимостью 458 324 руб., установленной вышеприведенным апелляционным определением от 30.05.2023.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из перечисленных выше материалов следует, что ФИО2 истребуемые истцом денежные средства в сумме 458 324 руб. получены безосновательно, путем удержания лесоматериала, что не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
Суд находит, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что лесоматериал стоимостью 458 324 руб. получен ФИО2 от ФИО1 в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности его удержания не установлено, поэтому истребуемая истцом сумма подлежит возврату, а исковые требования – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 458 324 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Севрюков