Дело № 2А-4915/2023

(45RS0026-01-2023-003784-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области, в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – Фонд) обратилась к судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным. В обоснование указано, что по решению Курганского городского суда по делу № 2-10681/22 Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обязана была выплатить ФИО2 227 540 руб. 09.02.2023 стало известно о возбуждении исполнительного производства № 1240/23/45030-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 022708177 от 10.01.2023. 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1240/23/45030-ИП в размере 15927,80 руб. Указывает, что в связи с увольнением главного бухгалтера ФИО3 (приказ от 09.02.2023) у Фонда отсутствовала возможность оплаты задолженности в срок, представленный для добровольного исполнения, так как у временно исполняющего обязанности главного бухгалтера ФИО4 отсутствовал сертификат электронной подписи, которая была получена ФИО4 только 17.02.2023. Поскольку платеж осуществляется через казначейство, произвести оплату в этот же день Фонд не имел возможности, оплата произведена 20.02.2023. Полагает, что должником приняты все меры, но в силу непреодолимых обстоятельств осуществить своевременный платеж не представилось возможным.

Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1240/23/45030-ИП недействительным.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно исковому заявлению. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг было получено не представителем Фонда, а неизвестным неуполномоченным лицом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курганского ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного соответчика УФССП России по Курганской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом по гражданскому делу № 2-10681/2022, 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 1240/23/45030-ИП в отношении должника Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», взыскатель ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 227 540 руб. Должнику установлен срок для добровольного – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление получено должником 09.02.2023, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Пунктом 1 Правил № 606 определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Доводы представителя административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг было получено не представителем Фонда, а неизвестным неуполномоченным лицом в связи с вышеизложенным признаются судом несостоятельными, доказательств в их подтверждение суду не представлено.

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15927,80 руб.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1240/23/45030-ИП, в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, проанализировав положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1240/23/45030-ИП, а, следовательно, и для его отмены, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему Законом полномочий, а административным истцом не представлено доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, а причины, указанные административным истцом в обоснование требований о признании постановления, незаконным, не исключают ответственность должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, небольшой срок просрочки (исполнительное производств возбуждено 25.01.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09.02.2023, денежные средства зачислены на депозитный счет 20.02.2023, окончено в связи с исполнением – 28.02.2023) суд считает возможным применить положения части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 1240/23/45030-ИП до 11945,85 руб.

Руководствуясь ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГО СП по ИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, – оставить без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» по исполнительному производству № 1240/23/45030-ИП, уменьшить до 11945,85 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.