РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1630/2024 по административному иску фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к административному ответчику, указав, что им в адрес ОСП по адрес почтовым отправлением был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 043826652, выданный Выборгским районным судом адрес на основании решения по гражданскому делу № 2-1138/2024, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы были получены административным ответчиком 22.07.2024, однако информацией о результатах рассмотрения заявления административный истец не располагает. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований
взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика почтовым отправлением направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и сам исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 043826652, выданный Выборгским районным судом адрес на основании решения по гражданскому делу № 2-1138/2024 в отношении должника ФИО2.
Указанные документы получены административным ответчиком 22.07.2024, что подтверждается отчетом сайта Почты России (ШПИ 19435569041504). Однако до настоящего момента (как на день предъявления административного иска, так и на день принятия судом процессуального решения) исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено; постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, и в банке данных исполнительных производств, размещенном в открытом доступе в сети «Интернет», не размещено.
Проверив материалы дела, суд отмечает, что доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки административным ответчиком вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, не представлено.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт направления административным истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 043826652 в отношении должника ФИО2, равно как и факт получения ОСП по адрес ГУФССП России по адрес указанного почтового отправления, при этом доказательств рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки административным ответчиком не представлено и в материала дела не имеется, учитывая, что согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск фио к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие сотрудников ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 043826652, выданного Выборгским районным судом адрес в отношении должника ФИО2.
Обязать должностных лиц ОСП по адрес ГУФССП России по адрес совершить действия, направленные на рассмотрение заявления взыскателя фио о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 043826652, выданного Выборгским районным судом адрес в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астахова О.В.
Мотивированное решение
изготовлено 23.01.2025.