Дело № 2-4358/2022

УИД 65RS0001-01-2022-004414-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

25.04.2022 года истец общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО, указав в обоснование, что 27.05.2014 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком ФИО заключен кредитный договор № на сумму 79 817,23 руб. сроком до 27.05.2019 года под <данные изъяты>. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, тогда как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 77 648,31 руб. по основному долгу и 29 665,82 руб. по процентам за пользование кредитом. 15.02.2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» уступил ООО «ТРАСТ» права требования на задолженность ответчика, в период с 15.02.2019 года по 02.03.2022 года требования истца о погашении задолженности ответчик не исполнил. В связи с изложенным в иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 107 314,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3346,28 руб.

Ответчик ФИО в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, пояснила, что задолженность по спорному кредитному договору была ею полностью погашена в рамках исполнительного производства еще в 2016 году, исполнительное производство окончено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.05.2014 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 79 817,23 руб. сроком до 27.05.2019 года под <данные изъяты>

Кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления ФИО, являющегося по своей сути офертой, заемщику открыт текущий счет, на который 27.05.2014 года перечислена сумма кредита в полном объеме, а также выдана банковская карта.

15.02.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «ТРАСТ» права требования на задолженность ФИО по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки прав требований № и актом приема-передачи к указанному договору.

Судом установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, гашение основного долга и процентов ею производилось только в январе и феврале 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности с учетом денежных средств, внесенных заемщиком в счет погашения, по состоянию на 08.04.2019 года составляет: по основному долгу – 77 648,31 руб., по процентам - 29 665,82 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора с Банком НБ «ТРАСТ» и получения кредитных средств не отрицала, указывая при этом, что имеющаяся задолженность давно ею погашена в рамках исполнительного производства, которое окончено в 2016 году.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По информации ПАО НБ «ТРАСТ» от 17.08.2022 года с ФИО были заключены три кредитных договора: № от 16.11.2010 года, № от 26.05.2014 года и № от 27.05.2014 года. Права требования по всем кредитным договорам уступлены ООО «ТРАСТ». При этом взыскание задолженности по кредитному договору № от 26.05.2014 года осуществлялось банком в судебном порядке в рамках гражданского дела №.

Как установлено судом, вступившим в законную силу 26.03.2016 года заочным решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 28.01.2016 года по гражданскому делу № с ФИО в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взысканы денежные средства в сумме 22 930,87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 888 руб.

Впоследствии по указанному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ТРАСТ», и на основании определения мирового судьи от 24.12.2020 года выдан дубликат утраченного исполнительного документа с одновременным восстановлением срока для предъявления его к исполнению.

09.04.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности в сумме 23 818,87 руб. Исполнительное производство окончено 30.12.2021 года в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, что 10.07.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 14.12.2010 года в сумме 236 003,42 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2780,02 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 года в отношении ФИО на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 238 783,44 руб. Исполнительное производство по состоянию на июль 2022 года находится на исполнении.

Таким образом, доводы ответчика о фактическом погашению ею задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что с ответчика в принудительном порядке взыскивалась задолженность по иным кредитным договорам, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд, проверив представленный истцом расчет, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.05.2014 года в общем размере 107 314,13 руб., из которых: 77 648,31 руб. - основной долг, 29 665,82 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за подачу настоящего искового заявления истцом двумя платежами уплачена государственная пошлина в общем размере 3348 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2021 года № на сумму 1674 руб., платежным поручением от 10.08.2021 года № на сумму 1674 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346 рублей 28 копеек исходя из цены иска, а излишне уплаченные денежные средства в размере 2 рублей подлежат возврату ООО «ТРАСТ» в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) задолженность по кредитному договору от 27 мая 2014 года № в размере 107 314 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346 рублей 28 копеек, всего 110 660 рублей 41 копейка.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли