УИД №34OS0000-01-2022-000157-63

Дело №3а-445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 19 июля 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

6 июня 2022 года ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 рублей.

В обоснование требований указал, что 20 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2019 года, вступившего в законную силу 7 ноября 2019 года по гражданскому делу № <...> с предметом исполнения: о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированных жилых помещений, на территории города Волгограда. Указывает, что исполнительное производство окончено только ДД.ММ.ГГГГ. По подсчетам истца общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 5 месяцев 11 дней.

Полагает, что данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, правовой неопределенности истцу, относящейся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, причинены нравственные страдания.

Также в административном иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного иска. Причины пропуска срока, истец просит признать уважительными в связи с тем, что ему Волгоградским областным судом было возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации, поданное 19 мая 2022 года в установленные сроки, но с нарушением порядка подачи иска, установленного статьей 251 КАС РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП по Волгоградской области и межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Также в судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика - комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области ФИО2 и комитета финансов Волгоградской области ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Принимая во внимание, что участие истца, заинтересованных лиц не является обязательным; истец подробно изложил свои доводы в административном иске и заявления об отказе от иска от него не поступало, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (статья 258 КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 29,30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20 мая 2022 года, то есть в установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, ФИО1 обратился непосредственно в Волгоградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2019 года, принимая во внимание, что возбужденное на основании этого решения суда исполнительное производство № <...>, окончено 29 ноября 2021 года.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2022 года административный иск ФИО1 возвращен заявителю в связи с нарушением им порядка его подачи, установленного частью 1 статьи 251 КАС РФ, а именно иск подан не через суд, принявший в первой инстанции решение.

Настоящий административный иск подан ФИО1 в Волгоградский областной суд с соблюдением вышеназванных положений законодательства через Центральный районный суд г. Волгограда 6 июня 2022 года. При этом, как следует из настоящего иска о вынесенном Волгоградским областным судом определении от 23 мая 2022 года ему стало известно 2 июня 2022 года, поскольку он по месту жительства в г. Волгограде не проживает, работает вахтовым методом в г.Москве.

С учетом изложенных обстоятельств, так как с первоначальным иском административный истец обратился в установленные сроки для его подачи, принимая во внимание значимость исполнения решения суда о восстановлении конституционного права гражданина на жилище, суд полагает возможным признать причину пропуска административным истцом- гражданином шестимесячного срока на подачу данного иска, исчисляемого с момента окончания исполнительного производства, уважительной; восстановить ему названный процессуальный срок.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 7 ноября 2019 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2019 года, по гражданскому делу № <...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированных жилых помещений, на территории города Волгограда.

Согласно штампу на исполнительном листе, 20 мая 2020 года исполнительный документ предъявлен в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области на принудительной исполнение. То есть взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратился за принудительным исполнением судебного акта.

20 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения – о возложении на комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору найма специализированных жилых помещений, на территории города Волгограда.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 дней.

В течение указанного срока решение суда не исполнено.

23 июня 2020 года в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем периодически в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта и постановления о назначении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник 21 июля 2020 года, 17 марта 2021 года, 10 июня 2021 года, 17 июня 2021 года в установленном порядке привлечен к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа.

Также 4 августа 2020 года должнику разъяснены положения ст. 315 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за неисполнение решения суда.

29 ноября 2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

29 октября 2021 года между истцом и ГКУ ВО «Управление капитального строительства» был заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 1 ноября 2021 года истец согласно акту принял жилое помещение в виде квартиры общей площадью 44.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170, на него возложены законодательством обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения. Данная обязанность на него возложена и указанным решением суда по обеспечению жилым помещением истца. В связи с чем, комитет строительства Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Как видно из материалов дела, судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в предусмотренный законом срок не исполнен должником по причинам, не зависящим от взыскателя. Каких-либо данных, указывающих на совершение административным истцом действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами дела подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, ответчиком в период 2020-2021 годов предпринимались определенные меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе настоящего судебного акта, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы и иные мероприятия.

Вместе с тем, указанные меры не являлись достаточными, своевременными и эффективными, поскольку не привели к реальному исполнению судебного акта в предусмотренный законодательством срок.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта и общий срок исполнительного производства, исчисленного с момента предъявления 20 мая 2020 года исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов до даты окончания исполнительного производства 29 ноября 2021 года, составили 1 год 6 месяцев 9 дней, который суд не может признать разумным.

Анализ представленных ответчиком сведений позволяет сделать вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков не достаточное финансирование и отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Пунктами 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Не состоятельны к отказу в иске и доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения неимущественного вреда истцу длительным неисполнение судебного решения.

Так, пунктом 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 предусмотрено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для истца, суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 40000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок и причинения неимущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что административный истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку факт несения данных расходов подтвержден соответствующим платежным документом, а именно чек-ордером (л.д.7).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области, комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000,00 (сорока тысяч) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Банк получателя <.......>», БИК № <...>, ИНН № <...>, корреспондентский счет № <...>. Счет получателя - № <...> Получатель ФИО1.

Взыскать за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в остальной части, отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Камышникова Н.М.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>